Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А25-2367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2367/2017
12 февраля 2018 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355042, <...>)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

о взыскании задолженности по договорам,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от истца: ФИО1 – директора ООО "Ставропольгазстрой", ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 18 от 12.21.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 92/2013 от 26.04.2013, № 15/2013 от 10.09.2013, № 4/2014 от 17.01.2014 в сумме 9 789 239 рублей 30 копеек. Кроме того, истец просит взыскать 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридической помощи (услуг представителя).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 421, 702, 720, 721, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов на оплату юридической помощи (услуг представителя) до 30 000 рублей.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительства № 92/2013 от 26.04.2013.

Согласно п. 1.1 договора № 92/2013 от 26.04.2013, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить, собственными силами, работы по строительству котельной в п. Медногорском, мощностью 18,4 МВт - на природном газе и газификацию существующей котельной с 3-мя водогрейными котлами RCH-1500 в ст. Преградной Урупского района, Карачаево-Черкесская Республика. Работы по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Работы по договору выполняются в два этапа. Окончание работ по первому этапу в течение 60 календарных дней с момента начала работ. Окончание работ по второму этапу в течение 30 календарных дней с момента начала работ (п. 1.6 договора).

Цена договора, согласно п. 5.1, составляет денежную сумму в размере 39 000 000 рублей.

Сторонами был заключен договор на выполнение проектной документации № 15/2013 от 10.09.2013.

Согласно разделу 1 договора № 15/2013 от 10.09.2013, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации в стадии рабочий проект в объёме разделов: Теплоснабжение. Наружные сети, по объекту; «Участок теплотрассы от строящейся котельной в п. Медногорский до теплопроводов».

Срок выполнения работ 10 календарных дней с момента получения от заказчика технического задания на проектирование, исходных данных.

Стоимость выполнения проектной документации составляет 23 408 рублей 34 копейки (п. 2.1 и п. 3.1 договора).

Также, стороны заключили договор купли-продажи № 4/2014 от 17.01.2014.

Согласно п. 1 договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и качестве на условиях в соответствии с настоящим договором. Оплата по договору осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора в сумме 11 700 рублей (п. 2.1 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ по договору № 92/2013 от 26.04.2013 - № 1 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016, № 3 от 25.08.2016, № 4 от 25.08.2016, № 5 от 25.08.2016, № 6 от 25.08.2016, № 7 от 25.08.2016, № 8 от 25.08.2016, № 9 от 25.08.2016, № 10 от 25.08.2016, № 11 от 25.08.2016, № 12 от 25.08.2016, № 1 от 25.08.2016, № 3 от 25.08.2016, № 1 от 25.08.2015, № 3 от 25.08.2016, № 2 от 25.08.2016; по договору № 15/2013 от 10.09.2013 справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1, актом № 1, сметой № 1 на проектные и изыскательные работы; товарной накладной № 2 от 17.01.2014 по договору купли-продажи № 4/2014 от 17.01.2014; актами сверок взаимных расчетов за период с 01.03.2013 по 14.08.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком также не представлены. Более того ответчик представил в суд отзыв, согласно которому он полностью признает исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 9 789 239 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ставропольгазстрой" (доверитель) и ФИО4 (адвокат) заключено соглашение № 1 от 15.09.2017.

Согласно п. 1.1 соглашения, доверитель получает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, по ведению дела в арбитражном суде (ответчик КЧР ГУП "Теплоэнерго").

В силу п. 3.1 договора, цена контракта составляет 50 000 рублей.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ООО "Ставропольгазстрой" свои обязательства по оплате оказанных услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 19.09.2017.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные услуги представителя истца, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления и уточнений в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 30 000 рублей. В остальной части требований истцу отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 71 946 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

В тоже время, учитывая социально значимый характер деятельности ответчика и его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 9 819 239 рублей 30 копеек:

- 9 789 239 рублей 30 копеек - задолженность по договорам № 92/2013 от 26.04.2013, № 15/2013 от 10.09.2013 и № 4/2014 от 17.01.2014;

- 30 000 рублей – судебные расходы истца на оплату юридической помощи (услуг представителя).

3. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер