Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А33-25445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Дело № А33-25445/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметрин" (ИНН 7811645130, ОГРН 1177847130482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.04.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аметрин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании 1 131 725 руб. 18 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012, 460 310 руб. 53 коп. долга по переменной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012, 1 131 725 руб. 18 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате постоянной составляющей арендной платы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 131 725 руб. 18 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012, 1 131 725 руб. 18 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате постоянной составляющей арендной платы. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика пояснил, что согласен с расчетом исковых требований, просил снизить размер неустойки, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС передал ООО "Лидер" (арендатор) помещения, указанные в приложении N 1 и расположенные по адресу: <...>, в том числе: помещение N 1, общей площадью 333,90 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1; помещение N 5, общей площадью 48,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5; помещение N 6, общей площадью 4305,70 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6; помещение N 9, общей площадью 162,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9; помещение N 101, общей площадью 75,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101; помещение N 4, общей площадью 132,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004; помещение N 7, общей площадью 303,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007; помещение N 8, общей площадью 139,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008; помещение N 10, общей площадью 1816,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010; помещение N 11, общей площадью 1 38,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401: 0037705700016:20011; помещение N 31, общей площадью 2293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение N 32, общей площадью 1385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение N 46, общей площадью 4134 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в п. 5 Приложения №1 к договору (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 5 Приложения №1 к договору, срок аренды согласован с даты подписания акта приема-передачи до 15.02.2013 (включительно).

В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты оплаты. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в п.6 Приложения №1 к договору (пункт 3.2.1. договора), а именно 2 347 333,99 руб. за 1 (один) месяц срока аренды, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) (п.6 Приложения №1 к договору).

В силу пункта 6.2. договора, за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество передано арендатору.

Из дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС следует, что сторонами договора изменена арендуемая площадь, а именно пункт 4 Приложения № 1 к договору:

«Помещение показано на поэтажном плане, содержащемся в Приложении № 2 к настоящему Договору и включает в себя комнаты № 1, 2. -1. 5, 6. 7 в помещении № 1 на первом лаже здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 2 в помещении № 5 на втором этаже здания по уд. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 1. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 16, 17, 18, 19, 20, 21 в помещении № 6 на втором этаже здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

комнаты № 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10 в помещении № 9 на четвертом этаже здания по ул. Телевизорная дом 1, строение 2.

комната №а 10,14 в помещении № 101 на первом этаже здания но ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 в помещении № 4 на втором этаже здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 2, 3, 5,7 в помещении № 7 на третьем этаже здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

в комнатах № 2,3, 5, 6, 7 в помещении № 8 на четвертом этаже здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 8 помещении № 10 на первом этаже здания по уд. Телевизорная дом 1 строение 2.

комната № 3,4 в помещении № 11 на первом этаже Здания по ул. Телевизорная дом 1 строение 2.

Общая площадь помещения по БТИ 3 709,90 кв. м.

В связи с уменьшением арендуемой площади по договору с «01» сентября 2013 года. Стороны настоящим соглашением договорились изменить п.6 «Постоянная составляющая арендной платы» Приложения 1 «Коммерческие условия аренды» договора и изложить его в следующей редакции: «Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет - с «01» сентября 2013 г, по окончание срока аренды договора- 1 639 432,63 руб. за 1 (один) месяц срока аренды, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).».

В исковом заявлении истец указал, что 10.05.2016 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения ООО "Коммерц Строй" по договору купли-продажи N 03/2016 продало АО УК "Финансовый клуб" нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016. Между АО «УК «Финансовый клуб» (продавец) и ООО «Аметрин» (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 20.04.2017. Переход права собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 05.07.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 06.05.2006, помещение 1, расположенное по адресу: <...> зд. 1, строение 2, имеет общую площадь 48,4 кв.м., количество комнат – 1.

Уведомлением от 12.01.2017 № 2, адресованном ООО «Лидер», АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Письмом от 17.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» уведомило о необходимости заключения нового договора до 26.05.2017, в противном случае выразило намерение принять меры по освобождению помещений.

Истцом представлены акты об аренде, не подписанные арендатором: № 19 лот 31.07.2017 на сумму 607 095 руб. 84 коп., № 20 от 31.08.2017 на сумму 660 223 руб. 04 коп., № 21 от 30.09.2017 на сумму 324 716 руб. 83 коп.; счета на оплату № 2 от 31.07.2017 на сумму 607 095 руб. 84 коп., № 3 от 31.08.2017 на сумму 660 223 руб. 04 коп., № 4 от 30.09.2017 на сумму 324 716 руб. 83 коп.

ООО «АМЕТРИН» обратилось к ООО «Лидер» с претензией от 13.07.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 1 131 725 руб. 18 коп. по постоянной составляющей арендной платы и 460 310 руб. 53 коп. по переменной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 за период с июля по август 2017 года. Указанная претензия направлена ответчику 17.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 131 725 руб. 18 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 за период с июля по август 2017 года, 1 131 725 руб. 18 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате постоянной составляющей арендной платы.

Ответчик указал, что до спорного периода оплачивал арендную плату, приложив платежные поручения от 24.01.2017 № 17, от 21.02.2017 № 35, от 22.03.2017 № 50, от 24.04.2017 № 72, от 11.05.2017 № 79. Ответчик обратил внимание на недопущение представителями АО «УК «Финансовый клуб» субарендаторов ООО «Лидер» в помещения в мае 2017 года, денежные средства от субарендаторов ООО «Лидер» были направлены в АО «УК «Финансовый клуб».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество передано арендатору.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к договору, срок аренды согласован с даты подписания акта приема-передачи до 15.02.2013 (включительно).

В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев. Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества истцу или прежнему собственнику.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-21474/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты оплаты. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Из дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС следует, что сторонами договора изменена арендуемая площадь и размер постоянной составляющей арендной платы за помещение, который составляет - с «01» сентября 2013 г, по окончание срока аренды договора- 1 639 432,63 руб. за 1 (один) месяц срока аренды.

По расчету истца за период с июля по август 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 131 725 руб. 18 коп. по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Как следует из представленного расчета исковых требований, сумма задолженности по постоянной составляющей арендной платы рассчитана исходя из площади 1412,40 кв.м. С заявленным в иске размером арендной платы по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 131 725 руб. 18 коп. ответчик согласен.

Истец представил акты об аренде, не подписанные арендатором: № 19 лот 31.07.2017 на сумму 607 095 руб. 84 коп., № 20 от 31.08.2017 на сумму 660 223 руб. 04 коп., № 21 от 30.09.2017 на сумму 324 716 руб. 83 коп.; счета на оплату № 2 от 31.07.2017 на сумму 607 095 руб. 84 коп., № 3 от 31.08.2017 на сумму 660 223 руб. 04 коп., № 4 от 30.09.2017 на сумму 324 716 руб. 83 коп.

При наличии подписанного договора аренды, акта приема-передачи к нему, факт не подписания арендатором актов об аренде правового значения для настоящего дела не имеет. По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно до момента возврата арендованного имущества арендодателю арендатор обязан оплатить пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, как и доказательства возврата помещения, требования о взыскании с ответчика 1 131 725 руб. 18 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате постоянной составляющей арендной платы истец начислил ответчику 1 131 725 руб. 18 коп. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. договора, за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора составляет 13 878 361 руб. 33 коп, добровольно снижена истцом до суммы основного долга – 1 131 725,18 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

В соответствии с пунктом 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчиком правомерно заявлена неустойка за период с 25.08.2017 по 28.01.2021.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно расчету суда за спорный период, указанный истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 254165 руб. 72 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер суммы пени до 600 000 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска отказать.

При обращении в суд платежным поручением от 17.08.2020 № 82 на сумму 36 619 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 34 317 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 302 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 82 от 17.08.2020 государственной пошлины (36 619 руб. – 34 317 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметрин» 1 131 725 руб. 18 коп. долга, 600 000 руб. пени, 34 317 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аметрин» из федерального бюджета 2 302 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 82 от 17.08.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот