Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-186903/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186903/15-68-1463
г. Москва
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (107076, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003г.)

к Федеральному государственное бюджетное учреждение «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (117997, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2003)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 20.10.2017г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности№0133 от 05.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации с иском о признании незаконным решения института от 29.06.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.07.2014 № АН/07-095 и взыскании 1 380 000 руб. долга и 23 149 руб. 50 коп. неустойки.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о признании незаконным решения института от 29.06.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.07.2014 № АН/07-095 и частично в сумме долга и неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 828.000 руб. и неустойку в сумме 13.889 руб. 70 коп. Ходатайство было судом принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 828 000 руб. долга и 13 889 руб. 70 коп. неустойки. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 3.2. контракта выполнение работ осуществляется в один этап. По смыслу контракта и указанных норм Кодекса частичное исполнение подрядчиком контракта, равно как и частичная его оплата заказчиком, не допускается. Суд не дал оценки доводам института относительно того, что в предусмотренный контрактом срок проектно-сметная документация заказчику не передана, результат работ истцом не достигнут. Передача работ частями контрактом не предусмотрена, ответчик не выражал своего согласия на принятие частично выполненных работ. Между тем, потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных истцом работ в целом. Суд не исследовал вопрос о том, является ли готовым результатом работ выполненная обществом "Спектр" проектно-сметная документация и может ли она быть использована по назначению.

В связи с этим, суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении дела определить правовую природу правоотношений сторон, оценить условия заключенного договора, установить круг прав и обязанностей сторон по нему, проверить все доводы и возражения сторон и исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела истец иск с учетом его уточнения поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав повторно материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО "Спектр" (подрядчик, истец) и ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик, ответчик) был заключен контракт N АН/07-095 на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений площадью 624 кв. м, расположенных на 11 этаже лабораторно-клинического корпуса по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 27 для размещения отделения реанимации и интенсивной терапии на 12 коек, с учетом проектирования состава и размещения оборудования, а также автономной системы вентиляции и кондиционирования, размещаемого на площадях технического помещения, находящегося на 13 этаже.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 1.380.000 руб. Срок окончания выполнения работ - 60-ый календарный день с даты заключения контракта. Оплата производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец 31.03.2015 в соответствии с пунктом 5.1.11. и на основании раздела 6 контракта передал ответчику результат выполненной работы: проектно-сметную документацию, согласованную в СЭС и Госпожнадзоре города Москвы (сопроводительное письмо № 44 от 31.03.2015).

01.04.2015 ответчику направлены финансовые документы на оплату выполненных работ: акт сдачи-приемки выполненных работ, счет № 23 от 31.03.2015, счет-фактура N 23 от 31.03.2015 (сопроводительное письмо № 47 от 01.04.2015).

Ответчик выполненные работы не принял, указав на ряд замечаний. В претензии от 19.06.2015 исх. N 46-3/308 был установлен срок передачи выполненной работы после устранения выявленных недостатков - 7 календарных дней с момента выставления претензии.

Ответчик 25.06.2015 исходящим письмом № 68 направил в адрес истца доработанную в соответствии с замечаниями ответчика проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 6.7. контракта заказчик не позднее 15 календарных дней после получения готовой проектно-сметной документации обязан рассмотреть переданные результаты выполненной работы и осуществить приемку работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта. В соответствии с пунктом 7.2 контракта в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ институт обязан осуществить оплату выполненных работ.

Между тем, ответчик работы не принял, оплату по контракту не произвел, направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Названные обстоятельства послужили основанием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что замечания истцом не устранены, результат работ не соответствует условиям контракта, передача работ частями контрактом не предусмотрена, ответчик не выражал своего согласия на принятие частично выполненных работ. Между тем, потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных истцом работ в целом. Не получив готовый результат работ в сроки, установленные контрактом, ответчик в одностороннем порядке 29.06.2015 отказался от договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Как следует из заключенного сторонами контракта, его предметом являлись работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений площадью 624 кв. м, расположенных на 11 этаже лабораторно-клинического корпуса по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 27 для размещения отделения реанимации и интенсивной терапии на 12 коек, с учетом проектирования состава и размещения оборудования, а также автономной системы вентиляции и кондиционирования, размещаемого на площадях технического помещения, находящегося на 13 этаже, цена контракта составляла 1.380.000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта выполнение работ осуществляется в один этап.

Срок (период) выполнения работ окончания выполнения работ - 60-ый календарный день с даты заключения контракта. Оплата производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом в силу п. 3.4 контракта к сроку окончания выполнения работ, указанному в п. 3.2, подрядчик должен разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта помещений площадью 624 кв. м, расположенных на 11 этаже лабораторно-клинического корпуса по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 27 для размещения отделения реанимации и интенсивной терапии на 12 коек, с учетом проектирования состава и размещения оборудования, а также автономной системы вентиляции и кондиционирования, размещаемого на площадях технического помещения, находящегося на 13 этаже и согласовать ее в СЭС и органе Госпожнадзора г. Москвы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий контракта, указанных выше, частичное исполнение подрядчиком контракта, равно как и частичная его оплата заказчиком, не допускается. Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных истцом работ.

Между тем, в нарушение условий контракта, истец в предусмотренный в нем срок проектно-сметную документацию заказчику не передал. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу № А40-106335/15-43-828 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в сумме 433.768 руб. 50 коп., начисленная в соответствии с п. 9.3 контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Согласно проведенной ранее в порядке ст. 82 АПК РФ судебной экспертизы АО "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" (эксперты ФИО4 и ФИО5) разработанная ООО "Спектр" проектно-сметная документация частично соответствует условиям контракта, техническому заданию к нему, а также нормативно-технической документации. Объем выполненной работы составляет 60%. Стоимость проектной документации, пригодной для использования 828.000 руб. Стоимость выполненной работы ООО "Спектр" оценивалась, исходя из объема работы, не имеющей замечаний и ошибок.

Исходя из заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что та документация, которая была передана истцом ответчику повторно, не является готовым результатом работ (составляет 60%), проведение капитального ремонта в соответствии в проектом возможно только при устранении замечаний в существующих томах и разработки недостающих томов согласно техническому заданию на проектирование. Без устранения замечаний невозможно использовать документацию для целей проекта.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований возложения на ответчика обязанности по оплате частично выполненных истцом работ применительно к указанным выше условиям контракта и с учетом того, что ответчик в связи с нарушением истцом срока выполнения работ принял решение об одностороннем отказе от контракта от 29.06.2015, не имеется. Факт использования ответчиком разработанной истцом документации по проведении капительного ремонта на объекте документально не подтвержден. При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказывает.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Расходы по проведению судебной экспертизы также на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика, который понес расходы по ее оплате.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29.418 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФГБУ «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы по экспертизе в сумме 490.000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова