Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-31630/2013

182/2018-455355(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31630/2013
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. при участии:

от конкурного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л.: представитель Лаптова И.С. по доверенности от 01.09.2018,

от Озерова В.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23998/2018) конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56- 31630/2013/сд.3 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. к Озерову Владимиру Алексеевичу

о признании недействительными выплат в пользу Озерова В.А. и о применении последствий недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в конкурсную массу должника денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕВИСС-Комплекс»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2017, ООО «НЕВИСС-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович (далее – Баринов С.Л.).

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.


В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринов С.Л. с заявлением о признании недействительными выплат в пользу Озерова Владимира Алексеевича (далее – Озеров В.А.) и о применении последствий недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 729 759 руб. 49 коп.

Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л. со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринов С.Л. просит определение от 13.08.2018 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены конкурсным управляющим в срок, который был установлен в определении суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Озеров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в


порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. к производству, суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, не представлены доказательства направления копии заявления ответчику.

Определением от 07.05.2018 суд оставил заявление конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2018.

29.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. о продлении срока оставления заявления без движения до получения ответа о месте жительства Озерова В.А.

Определением от 06.06.2018 суд продлил срок оставления заявления конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 29.06.2018.

25.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. о продлении срока оставления заявления без движения до получения ответа о месте жительства Озерова В.А.

Определением от 04.07.2018 суд продлил срок оставления заявления конкурсного управляющего ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018.

Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление конкурсному управляющему ООО «НЕВИСС-Комплекс» Баринову С.Л. со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, как следует из представленного конкурсным управляющим ООО «НЕВИСС-Комплекс» Бариновым С.Л. сопроводительного письма, документы приложенные заявителем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: справка из УВМ ГУ МВД России, в которой указано место жительства Озерова В.А. и квитанция, подтверждающая направление копии заявления в адрес Озерова В.А., получены судом 01.08.2018, о чем свидетельствует судебный


штамп на сопроводительном письме, однако, 13.08.2018, несмотря на наличие в суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.

Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суда, оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 13.08.2018 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 13.08.2018 по делу № А56-31630/2013/сд.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская