Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А62-1430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.08.2018 Дело № А62-1430/2018


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Владимировского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО2,

ФИО3

кадастровый инженер ФИО4

Администрация Муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 – глава муниципального образования (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчиков: ООО «Гео-Вектор Сервис»: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 05.04.2018);

Управления Росреестра по Смоленской области: ФИО6 – представитель (удостоверение, доверенность от 10.01.2018);

от третьих лиц:

ФИО2 (паспорт);

кадастровый инженер ФИО4 (паспорт);

Управления имущественных и земельных отношений Администрации Смоленской области: ФИО7 – представитель (паспорт, доверенность от 25.12.2017);

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрация МО «Хиславичский район» Смоленской области – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Администрация Владимировского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – Управление), Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор Сервис» (далее– ООО «Гео-Вектор Сервис») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 67:22:0020102:486, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, с/п Владимировское, в юго-восточной части кадастрового квартала 67:22:0020102, в 200 м юго-западнее д.Калиновка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчиков 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также 1000 рублей за услуги по составлению искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечены: ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, Администрация Муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Хиславичского района от 28.12.1992 № 600 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района» АОЗТ «Заветы Ильича» передано в коллективно-долевую собственность 2090 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1504 га пашни.

АОЗТ «Заветы Ильича» выдано свидетельство от 05.01.1993 № 421 о праве собственности на землю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.1992 Администрацией Хиславичского района Смоленской области произведена государственная регистрация создания юридического лица – акционерного общества закрытого типа «Заветы», образуемого путем реорганизации.

АОЗТ «Заветы» осуществило постановку на налоговый учет в качестве налогоплательщика 09.03.1993.

25.06.1993 Смоленским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦЕНТРНИИГИПРОЗЕМ» подготовлен проект распределения земель коллективно-долевой собственности на паи АОЗТ «Заветы» (далее по тексту – проект распределения 1993 года; том 2, л.д.87-115).

07.06.1993 ФИО3 выдано свидетельство № 246 о праве коллективно-долевой собственности не земельную долю 8,2 га. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:22:0000000:97, доля в праве 82000/88211228, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 31.05.2016, запись регистрации 67-67/005-67/005/030/2016-257/1 (том 1, л.д.69, 71, том 6 л.д.67-68).

02.06.1993 ФИО8 выдано свидетельство № 227 о праве коллективно-долевой собственности не земельную долю 8,2 га. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:22:0000000:97, доля в праве 82000/88211228, зарегистрировано 17.06.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2, запись регистрации 67-67/005-67/005/030/2016-342/1; основание для регистрации права - свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2016 , выданное нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО9, реестровый номер 3-778 (том 1, л.д.68, 70, том 6 л.д.67-68)

Из материалов проекта межевания от 26.02.2017 земельного участка N 67:22:0000000:97, и межевого плана от 25.05.2017, подготовленных ООО «Гео-Вектор Сервис», кадастровый инженер ФИО4, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:22:0000000:97 осуществлено межевание, в результате которого образован земельный участок :97:ЗУ1общей площадью 16,4 га (164 000 кв.м) путем выдела двух земельных долей в праве общей долевой собственности .

На основании указанных проекта межевания от 26.02.2017 и межевого плана от 25.05.2017 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области на кадастровый учет 01.06.2017 поставлен земельный участок с кадастровым номером 67:22:002102:486, в кадастровом паспорте которого указано, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 67:22:0000000:97 (преобразованный земельный участок).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 67:22:002102:486 зарегистрирован 07.06.2017 на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3.

Указав, что согласно картографическим материалам проекта распределения 1993 года земли, за счет которых впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:22:002102:486, относятся к резервному фонду и не входят в состав земель коллективно-долевой собственности, а следовательно, данный земельный участок не мог быть предоставлен в счет земельного пая (долей общей долевой собственности АОЗТ «Заветы»), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Смоленской области представило в суд письменные возражения, в которых указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просило отказать заявителю в удовлетворении предъявленных к Управлению требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзыв на заявление не представили.

В ходе судебного заседания представитель заявителя и Управления поддержали доводы, изложенные в заявлении и возражениях.

Представитель ООО «ООО «Гео-Вектор Сервис» кадастровый инженер ФИО4 возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что при подготовке проекта межевания земельных участков от 26.02.2017 были учтены материалы проекта перераспределения земель колхоза "Заветы Ильича" Хиславичского района Смоленской области, выполненного Смоленским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦЕНТРНИИГИПРОЗЕМ» 24.05.1992г.

ФИО2, полагала выполненное межевание законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчиков, суд исходит их следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ (часть 2 пункт 7) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд выявил, что заявитель фактически оспаривает результаты межевания и действия Управления Росреестра по Смоленской области по осуществлению учета сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:22:002102:486, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано за третьими лицами – ФИО2 и ФИО3

Таким образом, требования заявителя по существу направлены на устранение государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости по уточнению границ земельного участка, как основания возникновения вещного права у третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 67:22:002102:486.

Однако, при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 67:22:002102:486, удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановления прав заявителя относительно указанного земельного участка.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пунктов 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при наличии у заявителя оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка произведен с нарушением прав муниципального образования на принадлежащие ему земельные участки, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированным собственникам земельных участков) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей и 1000 рублей за услуги по составлению искового заявления. В обоснование данного требования представлены: платежное поручение от 26.01.2018 № 018, не содержащая отметки банка о его исполнении, копия договора от 24.01.2018 на оказание платных услуг,

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из норм статьи 110 АПК РФ следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

То есть процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование заявителя о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления не подлежала уплате в доход федерального бюджета заявителем - администрацией.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 26.01.2018 № 018 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, не содержащее отметки банка о его исполнении.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Также, в представленном заявителем платежном поручении № 018 от 26.01.2018 неверно указан код получателя платежа.

Таким образом, надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации Владимировского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская