Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А55-37802/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-37802/2023
г. Самара
23 июня 2025 года
№11АП-18825/2024


резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А.,  Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэрт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 по делу №А55-37802/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт"

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее «истец») обратился  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт" (далее – «ответчик») о взыскании 29 692 650 руб. 15 коп., в том числе: 26 155 485 руб.- неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 31.08.2023, 3 537 165 руб. 15 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 по делу №А55-37802/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 771 886 руб. 70 коп., в том числе: 26 155 485 руб.- неосновательное обогащение, 2 616 401 руб. 70 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, судом не была дана надлежащая оценка доводам и возражениям ответчика. Заявитель не согласен с примененным для расчета платы коэффициентом, расчет платы за пользование земельным участком произведен неверно. Ответчик просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.01.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.02.2025г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025, ответчику предложено представить в суд и истцу технический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория и с учетом применяемых коэффициентов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на  29.04.2025, суд предложил сторонам конкретизировать свои позиции по делу и представить пояснения, а также технический расчет за весь заявленный период в части площади земельного участка, его кадастровой стоимости (в разрезе по годам), подлежащих применению коэффициентах, документы в подтверждение довода о выморочном имуществе.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении письменных пояснений с приложенными документами, поскольку пояснения представлены в судебном заседании, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 судебное заседание отложено на 05.06.2025, истцу предложено представить пояснения по доводам ответчика, а также сведения ЕГРН.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца и ответчика.

Ответчик представил дополнительные пояснения и документы, поддержал доводы жалобы с учетом представленных пояснений, просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт. Как полагает заявитель жалобы,  размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 1 071 693 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  101 528 руб.28 коп.

В данном случае, установив, что представление указанных документов обусловлено доводами апелляционной жалобы, непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае могло привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, апелляционный суд приходит к выводу об их приобщении к материалам дела. При этом суд первой инстанции необоснованно не включил в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию площадь земельного участка, его кадастровую стоимость.

Представитель истца возражал против  доводов ответчика, ранее был представлен отзыв, также 19.05.2025 поступили дополнительные пояснения, полагает свой расчет верным, просит отказать в удовлетворении жалобы, если суд посчитает, что необходимо произвести расчет исходя из коэффициента вида использования «деловое управление», то расчет представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что по сведениям ЕГРН обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт"  на праве  собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 63:01:0113004:536, площадью 188,5 кв.м; 63:01:0113004:524, площадью 1011,8 кв.м; 63:01:0113004:529, площадью 510,3 кв.м., ответчик  является собственником объектов с 08.09.2008.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Ответчик в отсутствие установленных законом либо договором оснований использует земельный участок (9 965 кв.м), расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 9965 кв.м. рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 9 965 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 составило 26 155 485 руб.

Также в связи с нарушением денежного обязательства по внесению платы за пользование истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.08.2023 в сумме 3 537 165 руб. 15 коп.

Истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 представлен технический расчет,  в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 616 401 руб. 70 коп.

Возражения ответчика со ссылкой на неправильность расчета платы, а также доводы со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный  суд первой инстанции не принял во внимание

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом техническим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд первой инстанции указал на то, что  проверил и признал обоснованным представленный расчет.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Самарской области не было учтено следующее.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суды при рассмотрении спора обязаны исследовать по существу и установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)).

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю   за   соблюдением   условий   договоров   аренды   земельных  участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно статьям 1102 (пункту 1) и 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018).

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование данным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежали публичному регулированию и устанавливались органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

На основании пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика).

В силу пункта 1 Методики размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком в отсутствие заключенного договора, составляет 9965 кв.м., земельный участок не сформирован, не имеет кадастрового номера, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 9965 кв.м. рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Ответчику на праве собственности принадлежат:

-нежилое помещение 2-й этаж, общая площадь 188,5 кв.м., адрес: <...> сквозная  на ул. Юзовская, д.4, 2 этаж: комнаты: 1-3, 6-12, кадастровый номер: 63:01:0113004:536;

- гараж, нежилое здание 1 этажное, общая площадь 510,3 кв.м., адрес: <...> сквозная  на ул. Юзовская, д.4,  кадастровый номер: 63:01:0113004:529;

-профилакторий для машин, назначение нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 1011,8 кв.м., адрес: <...> сквозная  на ул. Юзовская, д.4,  кадастровый номер: 63:01:0113004:524.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости возникло у ответчика в 2008 году на основании договора купли-продажи.

Ответчик выразил несогласие с иском и принятым решением суда в части  размера земельного участка, кадастровой стоимости, которая применена при расчете платы, примененными коэффициентами вида разрешенного использования, т.к. фактически земельный участок используется по иному назначению.

Проверяя указанный довод заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

03.10.2023 ООО «Кэрт» обратился в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, согласно прилагаемой схеме.

27.11.2023 Департаментом было вынесено распоряжение №1130 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка собственность на который не разграничена, расположенного по г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4» (далее – оспариваемое распоряжение).

Основанием для отказа является подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 36.16, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

29.11.2023 в адрес ООО «КЭРТ» был направлен ответ № 15-07-26/62313 о направлении распоряжения, из которого следует, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Заявитель посчитав, что оспариваемое распоряжение Департамента, является незаконным и приводит к нарушению прав заявителя, обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу № А55-813/2024, которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанного выше спора арбитражным судом установлено и не подлежит повторному доказыванию, что:

согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - размещение и содержание объектов капитального строительства (данный вид использование указан заявителем в заявлении);

площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, в отношении которого заявлены исковые требования, образован Департаментом и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО «Речтехпром» 06.12.2023;

по результатам рассмотрения заявления вх. № СП-9/6800 от 09.10.2023 ООО «Речтехпром» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 060 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, принято Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Речтехпром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также заключен договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023;

-согласно п.1.2 договора аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 земельный участок предоставляется для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования).

Далее, в производстве арбитражного суда находилось дело №А55-7539/2024.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью «Кэрт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:  признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РечТехПром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов»; признать недействительным договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 года. Применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2025 года в удовлетворении заявленных в первоначальной редакции требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу № А55-7539/2024 отменено. Принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены, суд признал недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РечТехПром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов»;

признал недействительным договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 года, заключенный между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «РечТехПром»;

признал недействительным договор купли-продажи земельного участка №286кп от 20.05.2024 года, заключенный между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «РечТехПром», применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ООО «РечТехПром» возвратить продавцу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв.м. обязав Департамент градостроительства городского округа Самара возвратить ООО «РечТехПром» денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в размере 4.697.420 руб.

В рамках настоящего дела ответчик заявлял о том, что часть необходимого ему земельного участка 4060 кв.м. предоставлена и используется ООО «РечТехПром» по договору аренды от 26.12.2023.

Суд апелляционной инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос о том, затрагиваются ли решением суда по настоящему делу права или обязанности ООО «РечТехПром».

Как пояснили стороны, поскольку заявленный в настоящем деле период взыскания не согласуется с периодом, когда земельным участком (как полагает ответчик – необоснованно) пользовался ООО «РечТехПром», оснований для привлечения указанного лица не имеется, т.к. судебный акт не затрагивает его прав.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для участия в настоящем деле ООО «РечТехПром».

Относительно площади земельного участка судебная коллегия исходит из следующего.

04 октября 2023 года ООО «Кэрт» обращалось с Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и просил предоставить участок 63:01:0113004:3у1 в аренду с правом выкупа для «размещения  и содержания ОКС», в качестве основания для предоставления земельного участка указал п.2 ст.39.3 подпункт 6 (Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса ) (том 1 л.д.82,83).

При этом по материалам дела прослеживается и в своих письменных пояснениях ответчик указывал на то, что претендовал на пользование земельными участками большей площади – 10047 кв.м. (10052 кв.м.), тогда как плату Департамент начисляет на меньшую площадь – 9965 кв.м.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства использования земельного участка меньшей площади.

В дальнейшем, не оспаривая размер земельного участка, на который следует производить начисление платы за пользование, ответчик заявил о том, что Департаментом использованы неверные коэффициенты и кадастровая стоимость.

Ответчик ссылается на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области №4-24-6 от 27.03.2024, которым кадастровая стоимость определена в размере 4697420 рублей за 4060 кв.м., т.е. стоимость 1 кв.м. составляет 1157 руб.

Следовательно,  в расчете следует применять коэффициент С(кад)   = 11 529 505 рублей (9965 кв.м. * 1157 руб.).

Ссылку ответчика на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области №4-24-6 от 27.03.2024 (том 1 л.д.148,149) судебная коллегия не принимает, т.к. указанное решение не имеет обратной силы, а также поскольку истец использует иной земельный участок, большей площади.

Далее, ответчик отмечает, что истцом  за все три года (2020,2021,2022) применен коэффициент использования земельного участка К (в) по п. 4.10.1.5. Решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 №218 (ред от 27.12.2022) «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов"  - «Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Между тем ответчик ссылался на то, что назначение объектов и их фактическое использование иные, в связи с чем и расчеты следует производить с применением иных коэффициентов.

Так, в отношении части земельного участка, используемого под объектом КН 63:01:0113004:536  -коэффициент К (в) «деловое управление» - 0,0782666; в отношении объекта нежилое здание Гараж – коэффициент К (в) «объекты гаражного назначения» - 0,0179066; в отношении объекта  не жилое здание  «Профилакторий для машин» КН 63:01:0113004:524   Решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 №218 не содержит такого наименования в номенклатуре, потому следует учесть фактическое использование этого объекта.

Из представленных ответчиком доказательств: актов приема-передачи к ним,  соглашений, выкопировок из технических паспортов, свидетельств  о регистрации права (том 1 л.д.112-147) следует, что ответчик по договорам аренды от 01.11.2022 №01/11/2022, от 20.09.2021 №20/09/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.22), от 01.05.2022 №01/05/2022, от 01.11.2023 №02/11/2023, №01/11/2023 сдавал принадлежащие ему объекты недвижимости в аренду третьим лицам для использования под склад, часть под офисные помещения.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Правило о невозможности доказывания отрицательного факта не исключает возможности установления искомого обстоятельства (в данном случае - характера осуществляемой истцом деятельности) путем предоставления соответствующих сведений, то есть совершения активных процессуальных действий (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ у ответчика в качестве видов деятельность услуги автосервиса не указаны, из положений ст.9,65 АПК РФ суд не вправе возлагать бремя доказывания отрицательного факта на сторону, т.е. в данном случае – бремя доказывания, что ответчик деятельность по ремонту машин (автосервис) не осуществляет, достоверных доказательств того, что ответчик осуществляет такую деятельность Департамент не представил.

Также позиция Департамента не учитывает акт установления фактического использования земельного участка с приложенными документами фотофиксации (том 2 л.д.3-16), согласно которым использование земельного участка под автосервис, профилакторий машин, не установлено.

Ссылка истца и представленные им фотографии из программ Яндекс и Гугл карты не принимаются судебной коллегией, т.к. они не отвечают критериям ст.ст.67,68 АПК РФ, при этом ответчик с доводами истца согласен не был и представил иные доказательства.

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Судебная коллегия полагает обоснованной позицию Департамента о том, что земельный участок 63:01:0113004:ДЗУ3, используемый ответчиком, не поставлен на кадастровый учет, используется одним юридическим лицом, потому аналогия с множественностью лиц на стороне арендатора необоснованна.

При расчете платы за пользование в части обоснованности применения коэффициента в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению стоимость в разрезе кадастрового квартала и вида использования.

В расчете истца Департамент применил кадастровую стоимость  в 2020 году  -  102 595 952,95 руб., в 2021 году 62 648 061,65 руб., в 2023 году – 64 236 183,70 руб. (истец при выполнении расчета применял удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе кадастрового квартала из соответствующих Постановлений Правительства Самарской области).

Ссылка ответчика на историческое использование земельного участка Куйбышевского Облпотребсоюза и представленные ответчиком документы в обоснование указанной позиции (письмо от 20.04.2005г., свидетельства о регистрации права от 30.09.2002 №№650278,650279,650277, от 19.03.2022 №434423,434424, выписки из ЕГРН на земельные участки) не принимаются во внимание судебной коллегией.

Так, в рамках дела №А55-32192/2020 установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:550, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 3 сквозная на ул. Юзовская, 4 площадью 5095,00 кв.м, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0113004:527 и 63:01:0113004:530 без оформленных в надлежащем порядке.

Следовательно, Куйбышевский Облпотребсоюз использовал иной земельный участок, на котором располагались иные объекты недвижимости.

Кроме того, заключение кадастрового инженера №19 от 23.04.2025 составлено после рассмотрения спора и принятия судебного акта. В рамках настоящего дела спор  о предоставлении земельного участка ответчику не рассматривается.

Ответчик полагает, что коэффициент вида использования земельного участка (Кв) следует применять отдельно по каждой части участка, на котором расположен тот либо иной объект ответчика (к  объекту КН 63:01:0113004:536 – 0,0782666, к  объекту КН 63:01:0113004:529 – 0,0283589, к  объекту КН 63:01:0113004:524 – 0,0283589).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 в случае использования земельного участка с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка - общественное управление (код 3.8) предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 3.8.1 - государственное управление, предусматривающее размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги, и с кодом 3.8.2 - представительская деятельность, которым предусмотрено размещение зданий, предназначенных для дипломатических представительств иностранных государств и субъектов Российской Федерации, консульских учреждений в Российской Федерации.

При этом вид разрешенного использования с кодом 4.1 "деловое управление" предусматривает использование земельного участка для размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 (ред. от 27.12.2022) "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" утверждены соответствующие коэффициенты.

Коэффициенты вида использования земельных участков (Кв) дифференцированы в зависимости от вида целевого (функционального и разрешенного) использования земельных участков, применяемые для исчисления арендной платы за землю на территории городского округа Самара с внутригородским делением.

Для целей расчета «Деловое управление» представляет собой размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Департамент применил коэффициент по п. 4.10.1.5. – «Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса», по Железнодорожному району г. Самары, значение которого равно 0,1198749.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет платы за пользование следует производить с использованием коэффициента Кв «Деловое управление» - 0.07826660, ко всему земельному участку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование  о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме  17 077 042 руб. 28 коп., исходя из технического расчета, представленного Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Далее, истец просил взыскать 3 537 165 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, исходил из установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 моратория сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для уменьшения размера процентов.

Так, истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд вправе уменьшить не размер, а лишь процентную ставку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться.

Оснований для применения для расчета процентов какой-либо иной ключевой ставки судом первой инстанции не установлено.

Между тем с учетом установления иного размера неосновательного обогащения, а также в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, требование в части взыскания процентов также подлежат частичному удовлетворению в размере 1  710 523 руб.60 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В данном случае основанием для изменения решения суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.ст.110,271 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 по делу №А55-37802/2023  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэрт"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 787 565 руб.88 коп., в том числе: 17 077 042 руб.28 коп. неосновательное обогащение, 1 710 523 руб.60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэрт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 108 491 руб.00 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кэрт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 016 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                Д.А. Дегтярев


Судьи                                                                                               В.А. Копункин


С.Ш. Романенко