Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А03-750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-750/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А03-750/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 15, ИНН 2224148021, ОГРН 1112224006400; 126466, город Москва, улица Родионовская, 9, 24)) к Алтайской таможне (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Сизова, 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» Сухочева Т.Е.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – Мищенко С.В. по доверенности от 13.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – общество, ООО «Юг Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее – административный орган, таможня) от 24.12.2019 № 10605000-2284/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 37 557 893, 12 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» Сухочева Т.Е. (далее – Сухочева Т.Е.).

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 18 778 946, 56 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, совершенная им сделка не является запрещенной валютной операцией и необоснованно признана таможней и судами ничтожной (мнимой) сделкой в отсутствие надлежащих доказательств; действия общества неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; при определении размера назначенного административного штрафа судами не учтены факты нахождения общества в процедуре банкротства, уменьшения конкурсной массы должника и нарушения прав его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 таможней возбуждено уголовное дело № 11904009506000061 в отношении гражданина Сидорова Виталия Вадимовича и неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием юридического лица – общества.

Таможней установлено, что с июля 2018 года общество находилось в стадии ликвидации; 10.08.2018 ликвидатором был назначен Заковряжин А.А.; 29.08.2018 обществом заключен договор № 1(C) с организацией «JIANIBU LIMITED», Китай (поставщик) на поставку товаров сроком действия до 31.01.2019; согласно спецификации № 1 от 29.08.2018 к договору поставки поставщик поставляет соевые бобы в количестве 16 663 тонны на общую сумму 8 064 892 долларов США (предоплата 100 %); в сентябре-октябре 2018 года обществом через филиал Банка ВТБ (ПАО) в городе Красноярске осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 3 004 408 долларов США, в том числе 21.09.2018 на сумму 753 352 долларов США; поставка товаров либо возврат денежных средств в Российскую Федерацию не осуществлены; Заковряжин А.А. указанный договор не заключал, документы не подписывал, доступа к счетам общества не имел; названная сделка фактически организована и осуществлена от имени ликвидатора исполнительным директором общества Сидоровым В.В. и неустановленными лицами; сведения о сделке отсутствуют в автоматизированной информационной системе центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности и системе оперативного контроля за процессами таможенного оформления товаров; постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11058/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

Полагая, что представление в уполномоченный банк недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении валютных переводов, отсутствие доказательств намерения реального приобретения товара по договору поставки от 29.08.2018 свидетельствуют о мнимом характере сделки и о незаконности совершенной 21.09.2018 валютной операцией по выводу из Российской Федерации денежных средств в размере 753 352 долларов США на банковский счет иностранной компании, административный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 21.10.2019), по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 24.12.2019 № 10605000-2284/2019 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 37 557 893, 12 руб.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем сочли возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 18 778 946, 56 руб. в связи с чем изменили оспариваемое постановление таможни.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1).

Резидентами являются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а нерезидентами – физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе полученные в уголовно-процессуальном порядке, суды установили, что обществом заключен внешнеэкономический контракт и осуществлен перевод денежных средств в размере 753 352 долларов США на банковские счета иностранной компании на основании подложных документов; условия данного контракта о поставке товара, возвращении предоплаты не выполнены; доказательства, свидетельствующие о намерении создать реальные последствия данной сделки, не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 179 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктах 1, 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали обоснованными доводы таможни о мнимости заключенного обществом внешнеэкономического контракта и незаконности совершенной на его основании валютной операции по отчуждению денежных средств.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения правил и норм действующего законодательства при осуществлении валютной операции, принятие им всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 37 557 893 руб. 12 коп. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного таможней административного штрафа размер штрафа до 18 778 946 руб. 56 коп.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление таможни в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи О.Ю. Черноусова


С.Т. Шохирева