Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-59884/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59884/22
03 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление потребительского общества "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями:

1. Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенному по адресу: <...>.

2. Признать за Потребительским обществом «Воскресенское районное потребительское общество» право собственности на нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенному по адресу: <...>.

Третьи лица:

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Потребительского общества "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ПО "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - ответчик) с требованиями:

1. Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенному по адресу: <...>.

2. Признать за Потребительским обществом «Воскресенское районное потребительское общество» право собственности на нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в иске просила отказать в полном объеме.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, обеспечил явку представителя в судебное заседание, по иску возражал, изложил суду доводы.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 29536 кв.м, о чем было выдано свидетельство № 49 от 01.09.1992 г.

На основании постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от 28.10.2010 г. № 2125 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в связи с подачей истцом заявления на приобретение в собственность застроенного земельного участка.

В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 21725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты оптовой и мелкорозничной торговли с кадастровым номером 50:29:0071002:28 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Воскресенский, г/пос Воскресенск, <...>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 1888, заключенного в простой письменной форме 15.11.2010 г. с МУ «Администрация Воскресенского муниципального района». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности на основании распоряжения главы администрации Воскресенского района № 67-р от 28.01.1994 г., разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50514000-73B от 15.11.2007 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2008 г. № RU505140000- 15В-08, разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50514104-003B-14 от 14.03.2014 г.: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1448,6 кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, которому присвоен адрес: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

В связи с необходимостью поддержания здания в надлежащем состоянии, проведения ремонта здания истец обратился в ООО «ИнРегионГрупп» для определения технического состояния несущих конструкций здания.

Согласно техническому отчету от 25.02.2021 «состояние стен, колонн, ферм, фундаментов и полов здания можно оценивать как аварийное, для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить работы по комплексному усилению и обеспечению устойчивости всех конструкций здания по специально разработанному проекту».

Приказом ПО «Воскресенское районное потребительское общество» № 36 от 16 марта 2021 г. была утверждена проектная документация на реконструкцию нежилого здания по указанному адресу, разработанную ООО «Строй Проект». При этом площадь здания (магазин) увеличивается и составит 1745,4 кв.м.

Реконструкция здания проведена на основании проектной документации на денежные средства истца. Реконструкция завершена в 2021 г.

В целях регистрации права на реконструированный объект истец обратился в службу Росреестра с заявлением по государственному кадастровому учету здания в связи с изменением его площади после проведенной реконструкции.

Уведомлением от 18 октября 2021 г. № КУВД-001/2021-42269588/1 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод после реконструкции.

Истец обратился с заявлением о выдаче соответствующих разрешений, предоставив при этом все необходимые документы.

Решением министерства жилищной политики Московской области от 30.12.2021 г. № РОО1-1652291790-53537628 в выдаче разрешения было отказано по следующим основаниям: несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Истец обращался к эксперту с просьбой провести обследование реконструированного нежилого здания на предмет соблюдения норм и правил при его реконструкции.

Согласно техническому заключению нежилое здание соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям. Не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Здание расположено в границах земельного участка. Обустройство и расположение здания в границах земельного участка, в том числе соблюдение отступов от границ земельного участка, соответствует строительным и техническим требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект удален от контрольной точки аэропорта Жуковский на 43,8 км, не превышает абсолютную отметку высоты +342 м, не может препятствовать движению воздушных транспортных средств, не оказывает неблагоприятных воздействий на окружающую атмосферу, которые могли бы повлиять на безопасность полетов воздушных судов

На обращения истца были получены следующие справки и заключения:

- две справки от 13.04.2022 Министерства экологии и природопользования Московской области, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071002:28 не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон; об отсутствии сведений о зафиксированных в границах участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области;

- заключение от 13.04.2022 Главного управления культурного наследия Московской области об отсутствии на указанном земельном участке объектов культурного наследия, включенных в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Реконструированное нежилое здание (магазин) расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности именно для размещения магазина; здание соответствует всем требованиям; сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке внесудебного решения вопроса о государственной регистрации права собственности имущества истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного нежилого здания (магазина), в частности к получению разрешения о государственной регистрации права собственности имущества, однако во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, истец является собственником земельного участка площадью 21725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты оптовой и мелкорозничной торговли с кадастровым номером 50:29:0071002:28 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Воскресенский, г/пос Воскресенск, <...>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 1888, заключенного в простой письменной форме 15.11.2010 г. с МУ «Администрация Воскресенского муниципального района». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы экспертам.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение ПО "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙПО" денежных средств в размере 17000 руб. на депозит суда по платежному поручению №3702 от 21.11.2022.

Определением от 07.12.2022 судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТИЗА», 142700, <...>, ком.8, ИНН <***>, КПП 500301001, ОГРН <***>, тел.:<***>; + 7(926)348-44-32; www.lsudex.ru, e-mail: sud-expertiza2017@mail.ru, экспертам: ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1745,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070702:318, по адресу: <...> реконструированном виде проектной документации, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям?

2. Расположено ли одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1745,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070702:318, в реконструированном виде в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28, не выходит ли за его пределы. Соблюдены ли расстояния от объектов до границ смежных земельных участков и строений, в соответствии с нормативно-техническими требованиями?

3. Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071002:28? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071002:28 по адресу: <...>?

4. Определить создает ли указанный объект общей площадью 1745,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070702:318 в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

По результатам экспертизы экспертной организацией представлено Заключение экспертов №22-С-69 от 25.01.2023.

Экспертами даны соответствующие выводы по объекту экспертизы.

При ответе на первый вопрос экспертами указано, что в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0070702:318 (по тексту Объект) реконструировано. В результате проведенного обследования, в рамках подготовки настоящего Заключения, и сопоставления с представленной проектной документацией, было установлено, что фактически выполненный строительный объем, конструктивные и объемно-планировочные решения, наружные габаритные размеры Объекта соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Строй Проект» (том 2 л.д. 66), и утвержденной Приказом ПО «Воскресенское РАЙПО» №36 от 16.03.2021 года.

Проектной документацией предусмотрены мероприятия по ремонту и усилению стен, колонн, ферм, фундаментов и полов части здания, возведении одноэтажной пристройки к существующему зданию.

В результате произведенной реконструкции общая площадь Объекта составила 1745,4 кв.м. Фактическое пятно застройки Объекта изменилось и площадь пятна застройки составила 1899 кв.м. Изменение заключается в возведении пристройки, в остальной части пятно застройки сохранилось без изменений.

Объект в реконструированном виде, площадью 1745,4 кв.м. полностью расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28, соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям:

- строительным (механическая безопасность здания);

- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий);

- пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре, наличие средств пожаротушения, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

-градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не расположен в ЗОУИТ).

На второй вопрос экспертами дан ответ, в таблице №1 приведены координаты характерных точек фактического пятна застройки Объекта. Площадь застройки 1899 кв.м.

Фактическое пятно застройки исследуемого Объекта полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28 (см. чертеж №1).

Расстояние от вновь возведенной части здания (пристройки) до ближайших зданий, расположенных на том же земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071002:28, составляет 10 м и более (см. чертеж №1), что с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений, соответствует нормативным противопожарным требованиям, в части расстояния между зданиями. В остальной части пятно застройки и строительный объем Объекта не изменились.

Реконструированная часть (возведенная пристройка) Объекта расположена на расстоянии 3х м и более от границ земельного участка, что соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ (не мнее 3х метров от границ).

На третий вопрос экспертами указано, что назначение Объекта - магазин для розничной торговли. В результате произведенной реконструкции назначение Объекта не изменилось. Назначение Объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28 - «под строительство магазина».

Назначение Объекта - магазин для розничной торговли. В результате произведенной реконструкции назначение Объекта не изменилось. Назначение Объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28 - «под строительство магазина».

При ответе на четвертый вопрос экспертами дан вывод, что Объект в реконструированном виде, площадью 1745,4 кв.м, полностью расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071002:28, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как соответствует требованиям: Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Доводы ответчика, что объект расположен в многофункциональной зоне О-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, в связи с чем указанный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, подлежит отклонению.

Для основных видов разрешенного использования «4.4. Магазины», расположенных в территориальной зоне О-1, установлены предельные параметры застройки зоны О-1.

Реконструированная часть здания (возведенная пристройка) объекта расположена на расстоянии 3х м и более от границ земельного участка, о чем указано экспертом в заключении эксперта.

Предельный процент и плотность застройки не установлены градостроительным регламентом.

Исследуемый объект является одноэтажным, что не превышает предельное количество надземных этажей (не более 3 х надземных).

Также экспертом указано, что в соответствии с градостроительного зонирования с отображением ЗОУИТ по ЕГРН и ИСОГД объект не расположен в пределах охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как указано выше, экспертами установлено, что реконструированный объект соответствует пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре, наличие средств пожаротушения, противопожарным отсекам, высоте и этажности).

При этом суд отмечает, что нарушения в виде минимального отступа от границ смежного земельного участка, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенный объект.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на реконструированный объект недвижимости.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении спорного объекта в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание: нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. кв.м с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенное по адресу: <...>.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности потребительского общества "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО" на реконструированное здание: наименование: нежилое здание (магазин) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1745,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070702:318, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить потребительскому обществу "ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 194 000 руб. по платежному поручению №2485 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н. Москатова