Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А42-11718/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                         Дело № А42-11718/2023

28.05.2024


Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ул. Шмидта, д. 16, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-672/2023 от 07.12.2023, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северный Континент» (ул. Зои Космодемьянской, д. 22, кв. 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от административного органа – по доверенности ФИО2, от третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «МОЭСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, УФАС) от 07.12.2023 по делу № 051/04/9.21-672/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный Континент» (далее – третье лицо, ООО «Северный Континент»).

В обоснование требований АО «МОЭСК» указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, у административного органа имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность обжалуемого постановления, с требованиями не согласилось.

Третье лицо в отзыве на заявление указало на отсутствие нарушения прав ООО «Северный Континент» действиями заявителя в связи с пересмотром технических параметров, и отзыв заявления, поданного в Управление.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего 12.10.2023 заявления ООО «Северный Континент», содержащего сведения о нарушении АО «МОЭСК» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившемся в неисполнении обязательств по договору               № ТП-23-00030 от 07.02.2023 об осуществлении технологического присоединения объекта (земельный участок, расположенный по адресу: 183032, Мурманская область, г. Мурманск, тер. ФИО3 Уюта, к.н 51:20:0001017:233) к электрическим сетям, в отношении Общества вынесено определение от 18.10.2023 о возбуждении дела № 051/04/9.21-672/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования, которым у Общества истребованы документы, необходимые для его проведения.

По результатам рассмотрения поступивших в ходе административного расследования документов УФАС установлено, что 07.02.2023 между заявителем и третьим лицом заключен договор № ТП-23-00030, согласно которому срок выполнение работ по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

16.02.2023 ООО «Северный Континент» внесена плата за технологическое присоединение в размере, указанном в счете на оплату.

Установив, что мероприятия по присоединению в срок до 16.08.2023 Обществом выполнены не были, должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества в отношении АО «МОЭСК» составлен протокол                      № 051/04/9.21-672/2023 от 17.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 07.12.2023 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-672/2023 об административном правонарушении АО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" сферой естественной монополии являются, в том числе и услуги по передаче электрической энергии.

АО «МОЭСК», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу абзаца 13 подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Поскольку оплата внесена 16.02.2023, шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек после 16.08.2023.

Вместе с тем, на дату обращения ООО «Северный Континент» в Управление (12.10.2023) мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителем не выполнены.

Доводы заявителя о продлении срока проведения мероприятий по технологическому присоединению дополнительным судом не принимаются на основании следующего.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным и должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как слабой стороны сделки.

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил № 861, является императивным и нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока.

Иное ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию, на своевременное подключение к электрическим сетям.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изменять по соглашению сторон нормативно установленные сроки осуществления технологического присоединения, дополнительное соглашение в части продления срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до 01.02.2024 не имеет юридической силы.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «МОЭСК» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил № 861, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину заявителя согласно части 2 статьи 2.1 КоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд учитывает, что заявитель и ООО «Северный Континент» дополнительным соглашением от 17.10.2023 изменили не только срок по технологическому присоединению, но и установили новые технические условия с учетом интересов ООО «Северный Континент», что подтверждено последним в отзыве.

 Результатом таких действий стал также отзыв жалобы ООО «Северный Континент» из Управления 27.10.2023 – до составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств негативных последствий допущенного  нарушения суду не представлено, в связи с чем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 07.12.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-672/2023, вынесенное в отношении акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                           Н.Ю. Алексина