Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А51-19481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19481/2020
г. Владивосток
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)

о признании незаконным постановления №025/04/14.32-735/2020 от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» (далее – заявитель, общество, ООО «Нано-Лайт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по ПК) №025/04/14.32-735/2020 от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.01.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось судом до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-22910/2019 и возобновлено определением от 18.08.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления общество не согласилось с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом постановлении №025/04/14.32-735/2020 от 24.09.2020. Заявитель полагает, что правовые основания для привлечения ООО «Нано-Лайт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, у Управления отсутствовали, учитывая, что решение Комиссии УФАС по ПК о признании общества виновным в нарушении положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», положенное в основу оспариваемого в настоящем деле постановления, обжаловано заявителем в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела №А51-22910/2019.

От Управления в материалы дела какие-либо пояснения, возражения по заявленному требованию не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, учитывая состоявшиеся по делу №А51-22910/2019 судебные акты, суд приходит к выводу о том, что заявленное в рамках настоящего дела требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 вышеназванной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации или осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Нано-Лайт» дела об административном правонарушении №025/04/14.32-735/2020 явилось решение Комиссии УФАС по ПК от 26.09.2019, вынесенное по итогам рассмотрения дела №1/08-2019 о нарушении антимонопольного законодательства, которым был признан факт нарушения обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, как установлено судом из сведений АИС «Судопроизводство», законность решения Комиссии УФАС по ПК от 26.09.2019 оспорена обществом в Арбитражном суде Приморского края, и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу №А51-22910/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, указанное решение признано незаконным.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу №А51-22910/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, поскольку решение о признании общества виновным в нарушении положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», положенное в основу оспариваемого в настоящем деле постановления, признано незаконным в судебном порядке, то указанное решение не может порождать каких-либо юридически значимых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Нано-Лайт» требования и признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, о наличии иных судебных издержек по делу стороны не заявили, в связи с чем по данному делу суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/14.32-735/2020 от 24.09.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова