Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А55-17743/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-17743/2021
город Самара
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 января 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рекламно-информационное агентство "Абсолют" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2021 года принятое по делу № А55-17743/2021 (судья Рысаева С.Г.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство "Абсолют",

о взыскании 31 838 656 руб. 75 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.07.2021г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство "Абсолют" о взыскании 31 838 656 руб. 75 коп., в том числе: 23 398 275 руб. 91 коп. – суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, с видом разрешенного использования «для строительства предприятия бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения» с кадастровым номером 63:01:0919001:26, 8 440 380 руб. 84 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство "Абсолют" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 9 669 214 руб. 60 коп., из них: 8 294 352 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 1 374 862 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 55 331 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Рекламно-информационное агентство "Абсолют" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений заявитель указывает, что истцом при расчете платы за пользование земельным участком неверно применен коэффициент вида использования земельного участка Кв «Деловое управление», равный 0,7558663, т.к. в соответствии с выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2021 г., видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0919001:26 является: "Для строительства предприятия бытового обслуживания"; к основным видам разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, в территориальной зоне Ж-4 «Деловое управление» не относится. Данный вид разрешенного использования отнесен к условно разрешенным видам использования. Согласно произведенному ответчиком расчету, аналогичному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 234 996 руб. 85 коп., за период с 08.06.2018 г. по 31.12.2020 г. составит 579 136 рублей 34 коп. Таким образом, суд при вынесении решения не верно определил сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 16.12.2021г. производство по делу было отложено по ходатайству заявителя в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.01.2022 г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.07.2021 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент вправе обращаться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Обращаясь в суд, Департаментом указывалось на установление факта использования ООО РИА «Абсолют» земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Партизанская, с видом разрешенного использования «для строительства предприятия бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения», площадью 2 947,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0919001:26.

Договор аренды в отношении данного земельного участка сторонами не заключен.

Правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0919001:7275, площадью 4867,4 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, с 20.11.2003 является ООО РИА «Абсолют».

Таким образом, ответчик используют земельный участок площадью 2 947 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Партизанская, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без установленных законом либо договором оснований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 2 947 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Партизанская, с видом разрешенного использования «для строительства предприятия бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения», с кадастровым номером 63:01:0919001:26, с учетом начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими средствами, составляет 31 838 656 руб. 75 коп., из них: 23 398 275 руб. 91 коп. -сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 8 440 380 руб. 84 коп. -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

Как следует из материалов дела, претензией № 15-07-20/9847 от 19.03.2021 истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок, площадью 2 947 кв.м. рассчитана истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (далее - Методика), и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством: Ап = Скад х Кв х Ки.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – "для строительства предприятия бытового обслуживания, для объектов общественно – делового значения".

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое четырехэтажное здание, площадью 4867,40 кв.м., по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская д. 246, кадастровый номер 63:01:0919001:7275, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 г. серия 63-АБ 012644.

Из акта осмотра земельного участка от 01.10.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919001:26 используется под размещение четырехэтажного здания (офисно- торговый центр).

Проверяя доводы ответчика о том, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельного участка от ЗАО фирма «Трикотажница» в порядке ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ как покупателю объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

В силу статьи 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.9 ЗК РФ, действующей на момент разрешения спора, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что находящиеся на земельном участке объекты недвижимости используются им «под магазин», в связи с чем, при расчете платы подлежал применению коэффициент вида использования земельного участка Кв равный 0,0326179, предусмотренный для вида разрешенного использования земельного участка «Магазины», суд первой инстанции правильно указал, что доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов с целью размещения объектов управленческой деятельности и использования всех объектов недвижимости «под магазин» ответчиком не представлены, в связи с чем, для расчёта арендной платы следует применять коэффициент вида использования земельного участка Кв – 0,0758663, соответствующий виду использования земельного участка Кв «Деловое управление».

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2021.

Претензия истца №15-07-20/9847 от 19.03.2021 была получена ответчиком 21.03.2021.

Согласно почтовому уведомлению о вручении истцом получен ответ на претензию 29.03.2021 об отказе ответчика удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу том, что о нарушении своих прав истец мог узнать не позднее 29.03.2021.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (10 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предъявленного за период с 01.02.2009 по 07.06.2018 заявлены за пределом срока исковой давности.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения, судом первой инстанции неверно определен ее размер, расчет суммы неосновательного обогащения в обжалуемом акте отсутствует.

Определением от 03.12.2021г. судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Рекламно информационное агентство "Абсолют" об исправлении описки, арифметической ошибки в решении суда.

В указанной судебном акте расчет взысканной суммы также не приведен.

С учетом применения Методики, а также коэффициента вида использования земельного участка Кв «Деловое управление», сумма неосновательного обогащения согласно представленному ответчиком расчету за период с 08.06.2018 г. по 31.12.2020 г. составляет 8 234 996 руб. 85 коп.

Указанный расчет проведен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом указанный расчет не оспорен, контррасчет долга не представлен.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с учетом применения срока исковой давности.

Согласно произведенному ответчиком расчету, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 8 234 996 руб. 85 коп. за период с 08.06.2018 г. по 31.12.2020 г. составляет 579 136 рублей 34 коп.

Ответчик произвел расчет суммы процентов аналогично расчету истца.

Расчет процентов ошибочно произведен судом первой инстанции на общую сумму задолженности за весь период взыскания - с 08.06.2018 по 31.12.2020, без учета формирования задолженности нарастающим итогом (т.1, л.д. 124).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2021 года принятое по делу № А55-17743/2021 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно информационное агентство "Абсолют" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 8 814 133 руб. 19 коп. из них: 8 234 996 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 579 136 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Рекламно информационное агентство "Абсолют" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 438 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство "Абсолют" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 169 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



Е.В. Коршикова



Л.Л. Ястремский