Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А07-31598/2020

456/2022-60127(4)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8239/2022
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Дело № А07-31598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. по делу № А07-31598/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» - ФИО2 (доверенность № 68 от 30.03.2022, диплом)

общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – истец, ООО Региональный оператор «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж») о взыскании суммы основного долга по договору № 0267-003664 от 12.07.2019 за период с января 2020 г. по июль 2020 г. в размере 12 703 руб. 82 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО Региональный


оператор «Эко-Сити» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

На основании Соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан № 2/2018 от 23.04.2018, заключенным по результатам конкурсного отбора, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан сроком до 31.12. 2027.

Между ООО Региональный оператор «Эко-Сити» и ООО «Строймонтаж» 12.07.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0267-003664, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее-ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный договор исполнялся истцом в полном объеме в установленные сроки.

Судом приняты в качестве доказательства письма ответчика, датированные 2019 годом, в которых ответчик не соглашается с объемом ТКО, выставленным в счетах на оплату за оказанные услуги.

Между тем, представленные письма исх. № 10/19 от 25.10.2019, № 23/19 от 05.12.2019 не затрагивают спорный период, так как истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, образованная за период с января 2020 года по июль 2020 года.

Также апеллянт отмечает, что ООО «Строймонтаж» не оспаривался факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО, позиция ответчика основывалась на несогласии с объемами фактически вывезенных ТКО.

Таким образом, представленные ответчиком письма не могут рассматриваться в качестве доказательств прекращения между сторонами договорных отношений.

ООО «Строймонтаж» не предоставлено доказательств обращения к истцу с претензиями относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг в указанный период, позиция ответчика основана на неверном толковании и применении норм материального права, а именно, ответчик ошибочно полагает, что передав объекты недвижимости в аренду, он освобождается от обязанности производить оплату за услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг по обращению с ТКО иным лицом, имеющим право оказывать услуги по обращению с ТКО, либо о раздельном способе складирования ТКО.

Позиция ООО «Строймонтаж» также основывалась на несогласии с нормативами, установленными Государственным комитетом Республики


Башкортостан по тарифам, о чем свидетельствуют заявления ответчика о назначении экспертизы и отказ от подписания дополнительного соглашения, направленного истцом во исполнение определения суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба ООО Региональный оператор «Эко-Сити» принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО Региональный оператор «Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07- 31598/2020 отложено на 15.08.2022.

Определением от 15.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022.

К дате судебного заседания от ООО Региональный оператор «Эко-Сити» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

ООО «Строймонтаж» представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Строймонтаж», в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом, между ООО Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - региональный оператор) и ООО «Строймонтаж» (далее - потребитель) 12.07.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0267-003664, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с


01.01.2019.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следующим образом: 30 % стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поясняет, что им оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января по июль 2020 г. на сумму

12 703 руб. 82 коп, в подтверждение представлены УПД:

№ 0005406 от 31.01.2020, № 0001575 от 28.07.2020, № 0001840 от 05.08.2021, № 0012126 от 29.02.2020, № 0001576 от 28.07.2020, № 0001841 от 05.08.2021, № 0019206 от 31.03.2020, № 0001577 от 28.07.2020, № 0001843 от 05.08.2021, № 0002392 от 22.09.2021, № 0025556 от 30.04.2020, № 0001578 от 28.07.2020, № 0001845 от 05.08.2021, № 0002393 от 22.09.2021, № 0031878 от 31.05.2020, № 0001846 от 05.08.2021, № 0002394 от 22.09.2021, № 0045143 от 31.07.2020, № 0001847 от 05.08.2021, № 0002395 от 22.09.2021. Задолженность за указанный период ответчик не оплатил.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ответчику направлена претензия исх. № 1495 от 08.09.2020 (т.1, л.д.30) с требованием погасить в добровольном порядке в течении 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена ООО «Строймонтаж» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического оказания услуг ответчику и документов, подтверждающих факт вывоза твердых коммунальных


отходов с объектов ответчика в спорный период.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,


утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

В заявке на заключение договора, ответчик указал объем образующихся отходов 2,25 куб.м. по каждому объекту (АГЗС № 8 (Республика Башкортостан, <...>) - 2,25 м3, АГЗС № 11 (<...>) - 2,25 м3; АГЗС № 10 (Республика Башкортостан, <...> д. 35) - 2,25 м3; АГЗС № 9 (<...>) - 2,25 м3; АГЗС № 7 (<...>) - 2,25 куб.м.).

В соответствии со статьей 24.10 ФЗ № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016

№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;


- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет объемов, вывозимых ТКО с объектов ответчика, производился согласно приложению № 1 к договору.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и(или) видеофиксации и в течении 3 (трех) направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

В адрес регионального оператора вышеуказанные документы не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании пункта 19 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для твердых коммунальных отходов.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 № 488 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО Региональный оператор «Эко- Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан», установлена стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы места накопления ТКО, количество и объемов контейнеров, периодичность вывоза ТКО в месяц, объем принимаемых ТКО в месяц.

Вместе с тем условиями договора не предусмотрен объем разового вывоза ТКО.

Стоимость оказанных ответчику услуг уточнена истцом и произведена в соответствии с фактическим объемом услуг, а именно учтено фактическое количество рейсов по вывозу ТКО по каждому из мест накопления.


ООО «Строймонтаж» ссылается на несоответствие объема фактически оказанных истцом услуг объему, согласованному в договоре.

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора (исх. № 25/19 от 23.12.2019) с нарушением срока, установленного договором.

Согласно пункта 31 договора оказания услуг, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически в 2020 году между сторонами сохранились договорные отношения.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии статуса потребителя услуг – вывоз ТКО, и как следствие обязательства по их оплате при наличии договора аренды от 09.01.2020 между ответчиком и ООО «Чистая Энергия» и договора субаренды между ФИО3 и ООО «Чистая Энергия» судом первой инстанции правомерно отклонены.


Однако, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что представленные истцом справки, акты, документы не подтверждают фактически вывезенный объем ТКО и ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0267-003664 от 12.07.2019, поскольку письмами исх. № 10/19 от 25.10.2019, № 23/19 от 05.12.2019 ответчик не соглашается с объемом ТКО, выставленным в счетах на оплату за оказанные услуги.

Между тем, представленные в материалы дела письма исх. № 10/19 от 25.10.2019, № 23/19 от 05.12.2019 не затрагивают спорный период, так как в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, за период с января 2020 года по июль 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу № А07-378/2020 исковые требования ООО Региональный оператор «Эко-Сити» к ООО «Строймонтаж» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0267-003664 от 12.07.2019 за период август-сентябрь 2019 г. в размере 4 183 руб. 68 коп.

Кроме того, по смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Ответчиком не предоставлялось доказательств о предоставлении ему услуг по обращению с ТКО иным лицом, имеющим право оказывать услуги по обращению с ТКО, либо о раздельном способе складирования ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО в период с января 2020 года по июль 2020 года оказывалась региональным оператором в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами, сформированными по данным


системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС (т. 3 л.д.13-32), иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ)

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по июль 2020 года составляет 12 703 руб. 82 коп.

Период

Счет-фактура

Сумма выставлена, согласно счет-фактуре (с

НДС), в руб.



Оплата

по выставленным

счет-фактурам,

в руб.



Задолженность в руб.



Январь 2020г.

УПД № 0005406 от 31.01.2020г.

УПД № 0001575 от 28.07.2020г.

УПД № 0001840 от 05.08.2021г.

6 675,30

-4 005,18 -1 364,73 Итого: 1 305,39



0



1 305,39



Февраль 2020г.

УПД № 0012126 от 29.02.2020г.

УПД № 0001576 от 28.07.2020г.

УПД № 0001841 от 05.08.2021г.

6 675,30

-4 005,18 -1 364,73 Итого: 1 305,39



0



1 305,39



Март 2020г.

УПД № 0019206 от 31.03.2020г.

УПД № 0001577 от 28.07.2020г.

УПД № 0001843 от 05.08.2021г.

УПД № 0002392 от 22.09.2021г.

6 675,30

-2 670,12 -504,36

-1 317,26 Итого: 2 183,56



0



2 183,56



Апрель 2020г

УПД № 0025556 от 30.04.2020г.

УПД № 0001578 от 28.07.2020г.

УПД № 0001845 от 05.08.2021г.

УПД № 0002393 от 22.09.2021г.

6 675,30

-1 335,06 -949,38

-1 762,28 Итого: 2 628,58



0



2 628,58



Май 2020г.

УПД № 0031878 от 31.05.2020г.

УКД № 0001846 от 05.08.2021г.

УКД № 0002394 от 22.09.2021г.

6 675,30 -949,38 -2 640,45 Итого: 3 085,47



0



3 085,47



Июль 2020г.

УПД № 0045143 от 31.07.2020г.

УПД № 0001847 от 05.08.2021г.

УПД № 0002395 от 22.09.2021г.

6 675,30 -3 589,83 -890,04 Итого: 2 195,43



0



2 195,43



ИТОГО, в руб.:



12 703, 82


По объекту АГЗС № 8, расположенному по адресу: Республика

Башкортостан, <...>:

4 машино-места*6,6 куб.м/12=2,2 куб.м./в мес. 2,2/0,75=3 раза (периодичность вывоза в месяц) По объекту АГЗС № 11, расположенному по адресу: Республика

Башкортостан, <...>: 18 куб.м/12=1,5 куб.м./ в мес.

1,5/0,75=2 раза (периодичность вывоза в месяц) По объекту АГЗС № 10, расположенному по адресу: Республика

Башкортостан, <...> Д. 35: 7 машино-мест*6,6/12=3,85 куб.м./ в мес.

3,85/0,75=5 раз (периодичность вывоза в месяц)


По объекту АГЗС № 9, расположенному по адресу: <...>:

18*12=1,5 куб.м./в мес.

1,5/0,75=2 раза (периодичность вывоза в месяц)

По объекту АГЗС № 7, расположенному по адресу: <...> д. ЗА:

4 машино-места*6,6/12=2,2 куб.м.

При мешковом сборе предполагается, что потребитель осуществляет складирование ТКО в ближайшие от него контейнеры, расположенные на контейнерных площадках МКД.

Детализированный расчет суммы задолженности приведен истцом в пояснениях по делу от 23.08.2022 и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика за период с января 2020 г. по июль 2020 г. задолженности в размере 12 703 руб. 82 коп. (без учета задолженности за июнь 2020 г., поскольку данный месяц не включен в расчет уточненных исковых требований).

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового заявления ООО Региональный оператор «Эко-Сити», в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину по иску в сумме 2 301 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3281 от 28.10.2020

С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. по делу № А07-31598/2020 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июль 2020 г. в сумме

12 703 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 301 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3281 от 28 октября 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова