Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-269260/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269260/18
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 года по делу № А40-269260/18,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-2858)

по иску Акционерного общества «Найт Фрэнк» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ»

(ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Найт Фрэнк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» задолженности по договору № р-23/1/2015 от 21.09.2015 года в сумме 1 706 921 руб. 57 коп..

Решением суда от 23.05.2019 года требования АО «Найт Фрэнк» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между АО «Найт Фрэнк» (агент) и ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (принципал) был заключен агентский договор № р-23/1/2015, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства по поручению и за счет принципала, за вознаграждение на эксклюзивной основе совершать юридические и иные действия, оказывать принципалу услуги по сдаче в аренду помещений торгово-развлекательного центра, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Вознаграждение агента и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

06.09.2017 года договор был расторгнут по соглашению сторон.

При этом стороны договорились, что с даты расторжения договора все права и обязанности сторон по договору считаются прекращенными, за исключением обязательств принципала оплатить оказанные до прекращения договора услуги в отношении потенциальных клиентов по договору на условиях соглашения о расторжении (пункт 2 соглашения).

Как установлено судом, после расторжения договора истец продолжил взаимодействие с ответчиком в отношении ранее представленных арендаторов, оказывая содействие в согласовании основных условий аренды и проектов договоров аренды с арендаторами, однако ответчик обусловленные соглашением о расторжении договора обязательства по перечислению агентского вознаграждения не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 706 921 руб. 57 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом-отчетом № 21 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2018 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта и принятия результатов оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном соглашением порядке не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 г. по делу №А40-269260/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова