Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А04-7697/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7697/2024
г. Благовещенск
16 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным заключения об отказе в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать межевой план,

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 28АА 1505586 от 08.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-10/10018 от 08.07.2024, диплом, сл.уд.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о признании незаконным заключения Земельного управления администрации г. Благовещенска от 17.06.2024 № 1829 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:3 находящегося по адресу <...> с одновременным уточнением местоположения границ смежного земельного участка с К№ 28:01:210345:35; возложении обязанности согласовать межевой план от 12.12.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 об исправлении ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Определением Благовещенского городского суда от 30.07.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Амурской области.

Определением от 30.08.2024 дело принято к производству арбитражного суда Амурской области.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что ранее он обращался в суд за оспариванием решения администрации г. Благовещенска (далее – ответчик, администрация) об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с К№ 28:01:210345:3. Основанием отказа являлось расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам. Данный отказ решением Благовещенского городского суда от 16.04.2024 был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Решение вступило в силу. Между тем при повторном рассмотрении заявления ответчиком принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с К№ 28:01:210345:3 по тому же основанию, а также указано на наличие чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638. Полагает данное решение незаконным, так как основание отказа - расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам, признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Площадь земельного участка не увеличивается. Чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638 не образуется, что подтверждается представленными видеозаписями, подтверждающими фактическое землепользование.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает, поддерживает доводы письменного отзыва. Указывает, что границы земельного участка по межевому плану от 12.12.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют границам согласно правоустанавливающему документу постановлению администрации г. Благовещенска от 03.11.2010 № 4851. Кроме того, между уточняемым земельным участком и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638 образуется чересполосица.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном, заключенного с ФИО5 02.03.2020 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:3.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации города Благовещенска от 03.11.2010 г. № 4851 «О предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка для производственной территории по ул. Чайковского, 171 в квартале 345», в соответствии е которым ФИО5 предоставлен в собственность (за плату) земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:3, площадью 8601 кв.м, из категории земель населенных пунктов, находящихся по ул. Чайковского, 171 в квартале 345, используемый для производственной территории, согласно прилагаемому плану земельного участка.

К постановлению администрации города Благовещенска от 03.11.2010 г. № 4851 приложен план земельного участка, изготовленный земельным управлением администрации города Благовещенск по состоянию на 08.11.2010 года, с указанием местоположения границ и координат.

К договору купли-продажи земельного участка № 1894 от 29.11.2011 года приложен акт приема-передачи земельного участка от 29.11.2011 года, согласно которому покупатель (ФИО5) принял земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:01:210345:3, находящийся по адресу: <...> в квартале 345, для производственной территории, площадью 8601 кв.м.. Местоположение определено по кадастровому паспорту земельного участка от 04.40.2010 года.

12.12.2023 года кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 по заявке ФИО1 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым 28:01:210345:3, с одновременным уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:35.

22 декабря 2023 года ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением (исх. № 9346з) о согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельным участком с К№ 28:01:210341:3, одновременно с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:35.

Решением земельного управления администрации города Благовещенска № 3992 от 27 декабря 2023 года отказано в согласовании местоположения границ земельных участков, поскольку в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Вектор» по состоянию на 12.12.2023 года, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:3 не соответствует местоположению границ согласно правоустанавливающему документу - постановлению администрации города Благовещенска от 03.11.2010 г. № 4851 «О предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка для муниципальной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска".

Решением Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024 по административному иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, было признано незаконным решение Земельного управления администрации города Благовещенска № 3992 от 27 декабря 2023 года об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков. На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 № 9346з от 22.12.2023.

Решением Земельного управления администрации г. Благовещенска от 17.06.2024 № 1829 в согласовании местоположения границ земельного участка отказано по следующим основаниям:

- расхождение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (пп. «о» п. 2.7 Регламента);

- увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования (п.п. «р» п. 2.7 Регламента).

Кроме того указано, что между уточняемым земельным участком с К№ 28:01:210345:3 и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638 образуется чересполосица.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, ИП ФИО1 обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным решения от 17.06.2024, заявитель обратился 21.06.2024, то есть в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1, 1.1 ст. Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 21.08.2023 N 4345 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.4 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- акт согласования местоположения границ земельного участка (далее также - решение о предоставлении муниципальной услуги);

- решение об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее также - решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги изложен в п. 2.17 Административного регламента, к которым относятся:

а) обращение с заявлением лица, не являющегося собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, а также лица, не имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) обращение с заявлением представителя, действующего на основании документа, удостоверяющего права (полномочия), не содержащего соответствующих полномочий;

в) отсутствие обязательного (ых) документа (ов), указанного (ых) в пункте 2.9 настоящего Административного регламента;

г) некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на Едином портале, региональном портале (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим Административным регламентом);

д) пересечение границ земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;

е) подача запроса и иных документов в электронной форме, подписанных с использованием электронной подписи, не принадлежащей заявителю или представителю заявителя;

ж) невозможность обеспечения, в том числе путем установления сервитута, доступа (прохода или проезда) от земельных участков общего пользования к земельному участку;

з) наличие технической ошибки в геодезических данных;

и) расположение земельного участка в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ранее;

к) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, о согласовании границ которого подано заявление, с местоположением смежного земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

л) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;

м) изъятие земельного участка из оборота;

н) резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд (кроме земельных участков под движимые вещи, места временного хранения автотранспорта или иное временное использование на период резервирования);

о) расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам;

п) несоответствие размера земельного участка установленным земельным и градостроительным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

р) увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования;

с) отсутствие проектов планировки и межевания территории и иных документов, позволяющих определить границы земельного участка (для многоквартирных домов);

т) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества с разным видом разрешенного использования (из числа основных видов);

у) нахождение земельного участка вне границ ранее предоставленного земельного участка;

ф) расположение земельного участка в границах ранее сформированного земельного участка;

х) выполнение межевых работ на земельный участок под помещением в здании.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Земельного управления администрации г. Благовещенска от 17.06.2024 № 1829 в согласовании местоположения границ земельного участка отказано по следующим основаниям:

- расхождение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (пп. «о» п. 2.7 Регламента);

- увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования (п.п. «р» п. 2.7 Регламента).

Кроме того указано, что между уточняемым земельным участком с К№ 28:01:210345:3 и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638 образуется чересполосица.

Рассматривая указанные основания отказа, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024 отказ администрации г. Благовещенска по п.п. «о» п. 2.17 Административного регламента признан незаконным.

Судом установлено, что земельный участок с КН 28:01:210345:3 был поставлен на кадастровый учет 10.09.2002 года, границы определены с использованием местной системы координат 1994 г. Границы (координаты поворотных точек) земельного участка по описанию земельного участка «описание границ», установленных в 2003 году, имеющемуся в реестровом деле на земельный участок с КН 28:01:210345:3, полностью соответствуют границам (координатам повторных точек) земельного участка НИК «Содружество» (участок 1/1), отраженным в материалах инвентаризации на квартал 345 г. Благовещенска по состоянию на 2000 год, и частично совпадают с границами (координатами поворотных точек), отображенными в плане земельного участка, являющегося приложением к постановлению администрации города Благовещенска от 03.11.2010 г. № 4851 «О предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка для производственной территории по ул. Чайковского, 171 в квартале 345». При этом координаты поворотных точек № 1 и № 2 в плане земельного участка, являющегося приложением к постановлению администрации города Благовещенска от 03.11.2010 г. № 4851 идентичны, что уже свидетельствует об их несоответствии.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от 25.12.2023 года квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 0,3 м.

Согласно межевому плану от 12.12.2023 года, площадь земельного участка с КН 28:01:210345:3 при уточнении его границ составила 8537 кв.м, (что на 64 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:35 составила 757 кв.м, (что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН). Границы земельного участка с К№ 28:01:210345:3 определены по фактическому использованию (по забору). В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:35 выявлена ошибка в местоположении границ. В соответствии с межевым планом квадратическая погрешность положения характерных точек составляет 0,10 м.

Несоответствие сведений о границах земельного участка с КН 28:01:210345:3, содержащихся в ЕГРН, подтверждается также топографической съемкой, выполненной в 1988-1996 г.г.

Факт наличия забора (бетонного, железного), в том числе по смежной границе земельных участков с КН 28:01:210345:3 и 28:01:210345:35 подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Доказательств того, что при предоставлении земельного участка КН 28:01.210345:3 ФИО5 его границы были определены с учетом фактического землепользования (с учетом имеющегося бетонного забора), в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, административным ответчиком не представлено.

Изменение местоположения смежной границы (с земельным участком с КН 28:01:210345:35, являющегося муниципальной собственностью) права административного ответчика не нарушает, поскольку площадь земельного участка в результате произведенного уточнения границ не изменилась.

При этом, отказывая в согласовании местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № 28:01:210345:3, административный ответчик не учел, что установленные Административным регламентом основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка должны рассматриваться применительно к отсутствию условий, установленных частями 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

В оспариваемом решении администрация г. Благовещенска не указала на обстоятельства и в ходе рассмотрения дела не представила доказательства, свидетельствующие о том, что изменение границ спорного земельного участка произошло без соблюдения условий, установленных вышеназванной нормой.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные Благовещенским городским судом, являются обязательными для суда по настоящему спору.

Обстоятельства отказа по п.п. «о» п. 2.17 Административного регламента в оспариваемом решении аналогичны обстоятельствам, которые администрация г. Благовещенска приводила в решении № 3992 от 27.12.2023, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «о» п. 2.17 Административного регламента.

Рассматривая основание отказа по п.п. «р» п. 2.17 Административного регламента (увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования), суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора в указанной части, являются: фактическое местоположение и площадь земельного участка, соответствует ли местоположение границ и площадь земельного участка истца правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам или документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет (ч. 1 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ; ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ), за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка истца, соответствует ли площадь увеличенного земельного участка допустимой средней квадратической погрешности. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница.

Как следует из представленных в материалы дела межевого плана от 12.12.2023, вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024, в результате предлагаемого ИП ФИО1 уточнения местоположения границ земельного участка с К№ 28:01:210345:35, площадь земельного участка не увеличивается, а уменьшается на 64 кв.м.

Решением Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024 установлено, что изменение местоположения смежной границы (с земельным участком с КН 28:01:210345:35, являющегося муниципальной собственностью) права административного ответчика не нарушает, поскольку площадь земельного участка в результате произведенного уточнения границ не изменилась.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы заявителя и в указанной части.

Что касается изложенных в оспариваемом решении доводов о возникновении чересполосицы между уточняемым земельным участком с К№ 28:01:210345:3 и земельным участком с К№ 28:01:210345:1638, то суд учитывает, что в п. 2.17 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. В указанном перечне такое основание, как образование чересполосицы не поименовано.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что заявитель уточняет границы принадлежащего ему земельного участка по границе с земельным участком с К№ 28:01:210345:1638 с учетом фактического землепользования (между участками стоит бетонное ограждение). В связи с данными обстоятельствами возникновение чересполосицы не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку не позволяет реализовать право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд учитывает, что администрацией г. Благовещенска при повторном рассмотрении заявления предпринимателя не принято во внимание содержание решения Благовещенского городского суда от 16.04.2024 по делу № 2а-2883/2024, что повлекло принятие оспариваемого решения и вынудило заявителя повторно обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязать администрацию г. Благовещенска принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования города Благовещенска" по заявлению от 22.12.2023 № 9346з.

Согласно п. 2.7 Административного регламента, срок предоставления услуги составляет не более 8 (восьми) рабочих дней со дня поступления заявления в уполномоченный орган.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения вышеуказанной обязанности - 8 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Земельного управления администрации г. Благовещенска от 17.06.2024 № 1829 об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности администрации г. Благовещенска.

Обязать администрацию г. Благовещенска в течение 8 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования города Благовещенска" по заявлению от 22.12.2023 № 9346з.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва