Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А27-18037/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Регион» (07АП-1672/2021) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18037/2019 (судья Перевалова О.И.) по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион», город Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 313 870,76 руб. неустойки, встречному иску о взыскании 2354915,57 руб. долга, 371347,79 руб. процентов, с начислением процентов на день исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания», ОГРН1114222001178, г. Калтан; общество с ограниченной ответственностью «Кварц Т», ОГРН <***>, г. Кемерово; Администрация Калтанского городского округа, ОГРН1024201857393, г. Калатан председатели Совета многоквартирных домов ФИО1 и ФИО2, г. Калтан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (далее – ООО «Текстиль - Регион») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 000 руб. (17 000 руб. за одно судебное заседание, 5 000 руб. подготовка иска, 17 000 руб. за присутствие при проведении экспертизы) и судебных расходов на оплату услуг представителя в виде дополнительного вознаграждения (гонорара успеха) в размере 356 683,92 руб. по делу № А27- 18037/2019

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») в пользу ООО «Текстиль - Регион» взыскано 61 311,18 руб. судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Текстиль - Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании услуг правового (юридического) характера №20/09/2019 от 20.09.2019 (договор) между ООО «Текстиль-Регион» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, выражающихся в представлении интересов заказчика в гражданском деле по иску ООО «Текстиль-Регион» к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании суммы долга за выполненные работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: г.Калтан, <...> Октября, 13, 29 в Арбитражном суде Кемеровской области, ведению переговоров, подготовке документов, а также по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к ООО «Текстиль-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за выполненные работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: г.Калтан, <...> Октября, 13, 29 в Арбитражном суде Кемеровской области; расходные кассовые ордера №8 от 28.09.2020, №9 от 01.10.2020, №10 от 19.10.2020, №11 от 26.10.2020, №12 от 02.11.2020, №13 от 05.11.2020.

Как следует из раздела 4 договора минимальный размер вознаграждения исполнителя за 1 судебное заседание составляет 17 000 руб., в который входит представление интересов ООО «Текстиль-Регион» в Арбитражном суде Кемеровской области, согласно п. 1.1договора. Размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет 15% от суммы присужденной судом ко взысканию с ответчика. Вышеуказанная сумма и иные оплаты производятся заказчиком 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Размер вознаграждения, учитывая принятое судом решение, равен 356 683,92 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены расходные кассовые ордера №8 от 28.09.2020, №9 от 01.10.2020, №10 от 19.10.2020, №11 от 26.10.2020, №12 от 02.11.2020, №13 от 05.11.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Факт принятия денежных средств от Заказчика подтвержден расписками, установленной формы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, признал сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 64 000 руб. исходя из следующего расчета: подготовка встречного иска – 5 000 руб., по 10000 руб. за участие представителей в судебных заседаниях 10.12.2019, 15.01.2020, 12.02.2020, 12.03.2020, 12.10.2020, а также 7 000 руб. за участие представителя в осмотре при проведении экспертизы.

В связи с тем, что поскольку встречный иск удовлетворен на 98,889%, заявитель имеет право на компенсацию расходов в указанных пределах, что составляет 61 311,18 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности исключения из числа судебных расходов «гонорара успеха» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167).

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде. Иные элементы вознаграждения, как-то вознаграждение в случае «положительного исхода дела», премиальная часть вознаграждения и т.п. могут не учитываться судом при возмещении судебных расходов

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 18037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.В. Марченко