Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А64-6700/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6700/2020
14 сентября 2022 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев дело по иску

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 378 630, 62 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность № Д-ТБ/9 от 24.01.2022;

от ответчика: до перерыва – ФИО3, доверенность от 24.05.2021, после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях ответчика за период с августа 2017 г. по март 2019 г. в объеме 737 222 кВт* ч в сумме 2 378 630, 62 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Наименование ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 производство по делу №А64-6700/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-5524/2019.

Определением от 16.06.2022 производство по делу №А64-6700/2020 возобновлено с 06.07.2022.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях ответчика за период август-декабрь 2017 года, апрель 2018 года – январь 2019 года, март 2019 года на сумму 610 469,82 рубля, включая НДС.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 07.09.2022 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В целях проверки ответчиком уточненного расчета в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Позиция истца по делу не изменилась, ответчик возражений против уточненного расчета в материалы дела не направил.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 12.09.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-5524/2019 по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов к ООО Управляющая компания «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период август 2017 г. – декабрь 2017 г., апрель 2018 г. – январь 2019 г., март 2019 г., декабрь 2019 г. – январь 2020 г., март 2020 г., май 2020 г. – июль 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения):

- с ООО Управляющая компания «Новый дом» взыскана задолженность в размере 1 041 913,84 рублей,

- с ООО «Жилищная инициатива-5» взыскана задолженность в размере 73 113,99 рублей,

- с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» взыскана задолженность в размере 323 967,84 рублей,

- с ООО СЗ «Компания Козерог» взыскана задолженность в размере 828 191,29 рублей.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-5524/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-5524/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-5524/2019 установлены следующие обстоятельства.

Застройщиком ООО СЗ «Компания Козерог» при строительстве многоквартирных домов построены объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

В спорный период в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», образовались потери электрической энергии.

К спорным линейным ячейкам 6 кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6 кВ «Тамбовская №8» присоединены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- 2БКТП 1250/6/04 по адресу: <...>;

- 3БКТП 1000/6/04 по адресу: <...>;

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1000/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 505 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 340 м каждая;

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...>;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...>.

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...>.

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 320 м каждая;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1250/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 3БКТП-1000/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей.

ООО СЗ «Компания Козерог» осуществляло владение объектами электросетевого хозяйства в следующие периоды:

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 03.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 04.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> - с августа 2017 г. по июль 2020 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 320 м каждая - с августа 2017 г. по июль 2020 г.

При рассмотрении настоящего дела факт и периоды владения указанными объектами ответчиком не оспаривались.

Разница между объемом электрической энергией, вошедшей в сети ответчика, и объемом электрической энергии, реализованной потребителям истца, составила объем фактических потерь, взысканный решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-5524/2019 с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

В рамках настоящего дела за аналогичный период август-декабрь 2017 года, апрель 2018 года – январь 2019 года, март 2019 года сетевой организацией ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с уточненными требованиями истца, стоимость оказанных услуг составила 610 469,82 руб. (222 749 кВт* ч).

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях, не оплачена ООО СЗ «Компания Козерог», ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об электроэнергетике технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

ООО СЗ «Козерог» статусом сетевой организации не обладают, и в силу требований Основных положений №442 являются иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Положениями Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

У ответчика отсутствуют возражения относительно периодов и оснований владения спорными объектами электросетевого хозяйства:

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 03.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 04.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> - с августа 2017 г. по июль 2020 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 320 м каждая - с августа 2017 г. по июль 2020 г.

Факт владения ООО «СЗ «Компания Козерог» указанными объектами электросетевого хозяйства подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5524/2019.

Согласно решению суда по делу №А64-5524/2019 на принадлежащих ООО СЗ «Компания Козерог» объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8» в спорный период отсутствовал учет фактических потерь электроэнергии, приборы учета электроэнергии не были установлены, а также отсутствовал договор на приобретение у ПАО «ТЭСК» электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих вышеуказанным лицам объектах электросетевого хозяйства.

Учитывая, что объем энергии, поступивший в спорный период в объекты сетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора, показания приборов учета конечных потребителей также не опровергнуты, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела № А64-5524/2019 пришел к выводу, что объем остальных (нераспределенных) потерь в объектах ООО СЗ «Компания Козерог», а также в кабельных линиях 0,4 кВ является определимым расчетным способом с учетом п. 190 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Арбитражный суд в рамках дела №А64-5524/2019 признал правомерным произведенный ПАО «ТЭСК» расчет объема потерь в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/бкВ «Тамбовская № 8», с применением пропорционального распределения объема потерь электроэнергии, учитывая технические характеристики таких объектов, между владельцами отдельных объектов: ООО «СЗ «Компания Козерог», ООО УК «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5», и ПАО «МРСК Центра», как лицом, обязанным оплачивать потери электроэнергии, возникшие в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

При этом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии был определен ПАО «ТЭСК» без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189.

Так в Определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу №А32-21123/2018 Верховный суд Российской Федерации указал, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений №442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

В соответствии с п. 4. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

ООО СЗ «Компания Козерог», в силу положений п.п. 129-130 Основных положений № 442, относятся к иным владельцам электросетевого хозяйства и исходя из требований п. 4 Правил недискриминационного доступа №861, ООО СЗ «Компания Козерог», являлось потребителем услуги по передаче электроэнергии в спорный период.

В процессе оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил недискриминационного доступа № 861).

Следовательно, согласно требованиям п. 12 Правил недискриминационного доступа № 861 ООО СЗ «Компания Козерог» обязано произвести оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии, использованной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорный период.

С учетом установленного по делу № А64-5524/2019 арбитражным судом перечня объектов электросетевого хозяйства, находившегося непосредственно во владении ООО СЗ «Компания Козерог» в спорный период, ПАО «Россети Центр» произведен уточненный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в сетях ООО СЗ «Компания Козерог», который за период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года составил 222 749 кВт* ч на сумму 610 469,82 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан методологически и математически верным.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимости возмещения ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях за период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года в сумме 610 469,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 610 469,82 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 209 рублей.

Возвратить ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 684 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).




Судья С.О.Зотова