Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А64-8517/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года Дело № А64-8517-5/2021

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 по делу №А64-8517-5/2021

по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 175 455,26 руб.

в рамках дела о банкротстве ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО3 (далее – заявитель) 23.03.2023 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 175 455,26 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 производство по заявлению ФИО3 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.09.2023 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отражено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.15 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с чем исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда. Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, апелляционная жалоба направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 15.09.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В этой связи определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 вступило в законную силу.

С рассматриваемым заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований в размере 175 455,26 руб. ФИО3 обратилась 23.03.2023, т.е. после завершения процедуры реализации имущества должника.

Судом первой инстанции также обращено внимание на то, что ФИО3 была уведомлена финансовым управляющим о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Между тем, своим правом на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 не воспользовалась.

Завершение процедуры реализации имущества должника является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ФИО3

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводящиеся к тому, что суду первой инстанции не была предоставлена информация о наличии у ФИО4 задолженности перед ФИО3, о неизвещении ее судом и финансовым управляющим о ходе процедуры банкротства, а также ссылки заявителя на наличие судебных актов от 07.06.2021, 25.03.2022, 18.08.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности, необходимости восстановления документов в отношении должника в связи с пожаром в 2021 году, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы фактически выражают несогласие с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4, которым дана оценка в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 15.09.2023, где, в частности, отмечено, что, как установлено судом кассационной инстанции в постановлении от 05.05.2023, ФИО3 в апреле 2022 года была уведомлена финансовым управляющим о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Между тем, своим правом на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 не воспользовалась. Каких-либо конкретных причин, по которым ФИО3, будучи осведомленной о рассмотрении дела о банкротстве ФИО4, не могла обратиться в суд с заявлением о включении ее требований в реестр и в дальнейшем заявить свои возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств, заявителем жалобы не приведено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой суда представленных доказательств, а также выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная по чеку-ордеру от 29.09.2023 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 по делу № А64-8517-5/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1