Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А32-15612/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15612/2021
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2021 года
15АП-21559/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу № А32-15612/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубань" (далее – ООО ТК "Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ООО "Веста, ответчик) суммы основной задолженности в размере 2 833 194,20 руб., процентов в размере 108 470,93 руб., процентов за каждый день просрочки с 08.07.2021 до даты фактической оплаты (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК "Регионспецмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.06.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТК "Кубань" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 между ООО ТК "Кубань" (поставщик) и ООО "Веста" (покупатель, ранее ООО "УК "Веста") заключен договор поставки № 8-2020-ТКК, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить по заявке продукцию (инертные материалы) в номенклатуре и по цене, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 договора, наименование, стоимость, количество продукции указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных. На основании полученной от покупателя заявки (при необходимости заявка может быть подана как в письменной, так в устной форме), поставщик обязуется подготовить продукцию для покупателя. Поставка продукции осуществляется на условиях выборки продукции со склада поставщика - "самовывоз" либо путем доставки продукции в место нахождения покупателя, либо указанного им лица, силами поставщика. При доставке продукции, стоимость перевозки включена в стоимость продукции либо выставляется отдельной строкой в счете на оплату. Поставщик обязан подготовить продукцию к передаче покупателю надлежащим образом, обеспечивающим ее сохранность при перевозке и хранении. Сумма договора определяется на основании накладных, ТТН, транспортных накладных и счетов-фактур.

Из пункта 3.2 договора следует, что если иное не оговорено сторонами, расчеты по договору производятся следующим образом: окончательный расчет по каждой заявке, производится покупателем по факту поставки в течение десяти рабочих дней с момента предоставления поставщиком всех первичных бухгалтерских документов необходимых для оплаты.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке материалов, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № ТКК00000434 от 23.07.2020 на сумму 518 335,10 руб. (транспортные накладные №№ АА82, АА83, АА84, АА85, АА86, АА87, АА88, АА89, АА90, АА-91, АА-92, АА93, АА94, АА95, АА96, АА97, АА98, АА99, АА100); № ТКК00000670 от 28.07.2020 на сумму 249 636 руб. (транспортные накладные №№ АА101, АА102, АА103, АА104, АА105, АА106, АА107, АА108); № ТКК00001056 от 15.08.2020 на сумму 235 514 руб. (транспортные накладные №№ 15073, 15100, 15164, 15190, 15219, 15222, 15275, 15306, 15322, 15362, 15364, 15400, 15395, 15409); № ТКК00001272 от 24.08.2020 на сумму 506 940,00 руб. (транспортные накладные №№ 43, 42, 40, 41, 44, 45, 46, АА127, АА128, АА129, 48, 49, 47, 51, 50, 52, АА130, АА131, 53, АА132, 54, 55, 56, 57,АА133); № ТКК00001395 от 28.08.2020 на сумму 331 499,00 руб. (транспортные накладные №№ АА134, АА135, АА136, 58, АА137, АА138, 59, 63, 64, 65, АА139, АА140, АА141); № ТКК00001670 от 31.08.2020 на сумму 382 477,00 руб. (транспортные накладные №№ 058, 66, 69, 67, 70, 71, 68, 74, 73, 72, 75, 76, 77, 78, 79, АА143, АА144); № ТКК00001688 от 02.09.2020 на сумму 215 592,00 руб. (транспортные накладные №№ 80, 81, 82, 91, АА145, АА146, АА147, 83, 92, 93); № ТКК00002236 от 30.09.2020 на сумму 493 201,50 руб. (транспортные накладные №№ 84, АА148, АА149, 99, АА150, АА151, АА152, АА153, АА154, АА155, АА156, АА157, АА158, АА159, АА161, АА160, АА162).

По состоянию на 30.03.2021 задолженность покупателя перед поставщиком составляла 2 933 194,60 руб.

Согласно пункту 4.2 договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно для обеих сторон. Срок рассмотрения претензии - 14 (четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.

12.03.2021 ООО ТК "Кубань" направило в адрес покупателя претензию исх. № 01-10/03-ТКК от 10.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 933 194,60 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 833 194,20 руб., проценты в размере 108 470,93 руб., процентов за каждый день просрочки с 08.07.2021 до даты фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 470,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов заявителем апелляционной жалобы не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 350080, <...> литер Б.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком определения суда от 09.04.2021 о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу № А32-15612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая


Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова