Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А65-12165/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12165/2016
г. Самара
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЦТО», ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года, принятое по заявлению ФИО2 о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А65-12165/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью БЦТО»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «БЦТО», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БЦТО», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.04.2018 поступила жалоба ФИО2 (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ООО «БЦТО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года, принятое по заявлению ФИО2 о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-12165/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БЦТО».

17.04.2018 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», ФИО2 обратился с заявлением о признании неправомерными действий, бездействий конкурсного управляющего должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом, прекращение производства по жалобе поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав и законных интересов кредиторов, не препятствует обращению кредиторов в суд в исковом порядке с требованиями о взыскании убытков.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года, принятое по заявлению ФИО2 о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-12165/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.В. Бросова


Н.А. Селиверстова