Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-218615/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.12.2024

Дело № А40-218615/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.Н. Нагорной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от ФИО1: лично, по паспорту;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Лента": представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Лента-Центр": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу №А40-218615/23 по заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лента", общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 29.05.2023 № 7 и решения вышестоящего должностного лица № 8-р от 22.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное определение, о возложении на административный орган обязанности принять процессуальное решение в соответствии с изложенными в решении суда выводами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента"), общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (далее - ООО "Лента-Центр").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда           от 23.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва Роспотребнадзора на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора возражал против ее удовлетворения.

ООО "Лента", ООО "Лента-Центр" явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в Роспотребнадзор 01.05.2023 поступили обращения ФИО1 (вх. № 09-15492-2023-06, № 09-15493-2023-06, № 09-15495-2023-06), содержащие требования о привлечении к административной ответственности ООО "Лента" и ООО "Лента центр" по части 2 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам указания на ценниках товаров недостоверной информации, в частности, информации о наличии или отсутствии сведений о БЗМЖ в составе молочной продукции.

По результатам рассмотрения обращений заявителя должностным лицом Роспотребнадзора было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 № 7.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, 22.08.2023 обратился с жалобой в Роспотребнадзор (вх. № 09-30270-2023-06), содержащей требование об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 № 7.

Решением Роспотребнадзора от 22.09.2023 № 8-р жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 № 7 - без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004                   № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Положениями части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды руководствовались положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 033/2013 о безопасности молока и молочной продукции, принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, положениями Закона № 2300-1 от 07.02.1992                 "О защите прав потребителей" и пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Лента" и ООО "Лента центр" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указали суды, соотнести сведения о молочной продукции, содержащиеся в ее маркировке, со сведениями, размещенными на ценниках, не представляется возможным; представленные фотографии ценников на молочную продукцию и отдельных полок с реализуемой продукцией не позволяют объективно оценить способ выкладки товара и соблюдение обязательных требований пункта 3 или пункта 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, при этом из положений                                                 части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации административный орган в своем определении не ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" как на основание для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях.

При этом, суды отметили, что под основания и случаи, предусмотренные в качестве исключения в пунктах 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", рассматриваемые по делу отношения с участием ФИО1, ООО "Лента" и ООО "Лента центр" не подпадают.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали обоснованными выводы Роспотребнадзора об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, и как следствие, законности оспариваемого определения, а также решения по жалобе на него.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу                             №А40-218615/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            А.Н. Нагорная


  ФИО3