Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А14-5971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5971/2022

«02» ноября 2022 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский институт Электронно-механических приборов», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кувера-торговая электронная компания», Воронежская область, Рамонский р-н, тер. СНТ Энергия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 207 руб. 49 коп. задолженности по договору №104/ОМТО на поставку микросхем от 05.10.2020, о расторжении договора №104/ОМТО на поставку микросхем от 05.10.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022 №15, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, директор на основании решения №5, приказа №1 о вступлении в должность руководителя, паспорт,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт Электронно-механических приборов» (далее – истец, АО «НИИЭМП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кувера-торговая электронная компания» (далее – ответчик, ООО «КУВЕРА-ТЭК») о взыскании 53 207 руб. 49 коп. задолженности по договору №104/ОМТО на поставку микросхем от 05.10.2020, о расторжении договора №104/ОМТО на поставку микросхем от 05.10.2020.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 27.10.2022 истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, отозвал ранее поданное заявление о неисполнении истцом определения суда и злоупотреблении правом.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии следующих документов: уведомления исх.№104 от 10.10.2022, ответ на уведомление от 13.10.2022, транспортной накладной, ответ на письмо №105 от 14.10.2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 02.11.2022.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

На основании статей 66, 75, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к иску, поступившие от истца по системе «Мой арбитр».

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что «05» октября 2020 года сторонами был заключен договор поставки микросхем №104/ОМТО, в силу которого ООО «КУВЕРА-ТЭК» (Поставщик) обязалось поставлять АО «НИИЭМП» (Заказчик) в соответствии со Спецификацией – (Приложение № 1 к договору поставки микросхем «05» октября 2020 года №104/ОМТО), а истец обязался принять товар в соответствии с требованиями к качеству товара.

Согласно п.2.1. договора поставки микросхем «05» октября 2020 года №104/ОМТО (далее – договор) приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями Гос. Арбитража П-6 от 15.06.65 г., П-7 от 25.04.66 г. с последующими изменениями и дополнениями. Требования к качеству товара определены также статьей 1 «Технические требования» и п. 2.4 Спецификации (Приложение № 1 к договору), далее - Спецификация.

В соответствии с п.3.3. договора товар поставляется отдельными партиями. Оплата каждой партии товара производится в течение 15 рабочих дней после получения товара от перевозчика.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика в размере 100% оплаты за поставляемый товар.

Согласно п. 4.3. договора право собственности, риск случайной гибели или порчи товара переходит к Заказчику с момента передачи его Поставщиком грузоперевозчику по товарной накладной.

В соответствии с п.4.4. договора при обнаружении несоответствия качества поставленного товара (партии) Заказчик в 10-дневный срок извещает об этом Поставщика путем направления в его адрес письма с указанием количества некачественной продукции и характера выявленных при приемке дефектов или пунктов документации, удостоверяющей качество продукции, которым поставленный товар не соответствует.

Согласно п. 2.4 Спецификации (Приложение № 1 к договору) товар должен соответствовать Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и его качество подтверждается сертификатами соответствия.

В части исполнения гарантийных обязательств по договору, после начала эксплуатации товара, достигнуто соглашение сторон о применении п.3.1. Спецификации «при обнаружении несоответствия качества поставленного товара (партии) Заказчик в 10-дневный срок извещает об этом Поставщика путем направления в его адрес письма с указанием количества некачественной продукции и характера выявленных при приемке дефектов или пунктов документации, удостоверяющей качество продукции, которым поставленный товар не соответствует. Замена некачественного товара осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления».

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами посредством ЭЦП на электронной торговой площадке и действует до 31.08.2021. Во исполнение договора на основании Спецификации ответчиком был поставлен истцу товар, в том числе по товарным накладным:

- №202 от 04.11.2020 микросхема INA118P 17 шт., на сумму 10 200,00 рублей, дата поставки 26.01.2021, дата приемки товара истцом 16.02.2021, дата вскрытия тары 14.03.2021;

-№ 3 от 14.01.2021, микросхема OPA2227UA 82 шт., на сумму 13 940,328 рублей, дата поставки 26.01.2021, дата приемки товара истцом 16.02.2021, дата вскрытия тары 14.03.2021;


-№ 3 от 14.01.2021, микросхема CN74AC74N 60 шт., на сумму 1920,24 рублей, дата поставки 26.01.2021, дата приемки товара истцом 16.02.2021, дата вскрытия тары 14.03.2021;

-№ 3 от 14.01.2021, микросхема INA118P 40 шт., на сумму 24 000,00 рублей, дата поставки 26.01.2021, дата приемки товара истцом 16.02.2021, дата вскрытия тары 14.03.2021;

-№ 3 от 14.01.2021, микросхема IR2113PBF 70 шт., на сумму 24 000,00 рублей, дата поставки 26.01.2021, дата приемки товара истцом 16.02.2021, дата вскрытия тары 14.03.2021;

- № 58 от 21.05.2021, микросхема IRG4PC50UD 120 шт., на сумму 31197,60 рублей, дата поставки 24.05.2021, дата приемки товара истцом 25.06.2021, дата вскрытия тары 07.06.2021;

- № 59 от 21.05.2021, микросхема IRG4PC50UD 68 шт., на сумму 17678,64 рублей, дата поставки 24.05.2021, дата приемки товара истцом 25.06.2021, дата вскрытия тары 07.06.2021;

- № 59 от 21.05.2021, микросхема AD780ARZ 14 шт., на сумму 4704,00 рублей, дата поставки 24.05.2021, дата приемки товара истцом 25.06.2021, дата вскрытия тары 07.06.2021;

- № б/н от 26.05.2021 (замена) микросхема IRG4PC50UD 160 шт., на сумму 41596,8 рублей, дата поставки 24.05.2021, дата приемки товара истцом 14.06.2021, дата вскрытия тары 14.06.2021.

Факт получения данного товара по указанным товарным накладным на данные суммы истец не оспорил.

23.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией исх. № 6889 о возврате суммы оплаченного товара в размере 53 207, 49 рубля в связи с нарушением поставщиком условий договора и поставкой заказчику некачественного товара.

В основание претензии исх. № 6889 от 23.12.2021 истец указал Акты проверки микросхем, которыми истцом определены микросхемы как некачественный товар, подлежащий возврату:

- Акт б/н от 20.05.2021 по т/н № 202 от 04.12.2020 микросхема INA118P — 11 шт.;

- Акт б/н от 20.05.2021 по т/н № 3 от 14.01.2021, микросхема OPA2227UA —58 шт.;

- Акт № 24 от 20.05.2021 по т/н № 3 от 14.01.2021, микросхема CN74AC74N—60 шт.;

- Акт б/н от 20.05.2021 по т/н № 3 от 14.01.2021, микросхема INA118P — 40 шт.;

- Акт б/н от 20.05.2021 по т/н № 3 от 14.01.2021, микросхема IR2113PB — 63 шт.,

- Акт б/н от 11.06.2021 по т/н № 58 от 21.05.2021, микросхема IRG4PC50UD — 94 шт.;

- Акт б/н от 11.06.2021 по т/н № 59 от 21.05.2021, микросхема IRG4PC50UD — 12 шт.;

- Акт б/н от 11.06.2021 по т/н № 59 от 21.05.2021, микросхема AD780ARZ — 14 шт.;

- Акт б/н от 17.06.2021 по т/н № б/н от 26.05.2021 (замена) микросхема IRG4PC50UD —160 шт.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки микросхем «05» октября 2020 года №104/ОМТО по своей правовой природе является договором поставки. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пунктами 2 и 3 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации лежит на продавце. В соответствии со статьей 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Факт передачи ответчиком истцу товара (микросхем) подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №202 от 04.11.2020, № 3 от 14.01.2021, №58 от 21.05.2021, №59 от 21.05.2021, б/н от 26.05.2021 (замена) подписанных сторонами без возражений.

В обоснование искового заявления АО «НИИЭМП» ссылается на то обстоятельство, что истцом были выявлены существенные недостатки товара, препятствующие дальнейшему его использованию, которые подтверждаются актами о приемке продукции по качеству, подписанными истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал передачу товара с недостатками, сославшись на то, что товар является качественным. Качество товара подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела экспертными заключениями ИП ФИО4 Сервисный центр «Телсервис» (Акт №1 от 02.08.2022, Акт №2 от 02.08.2022, Акт №3 от 02.08.2022, Акт №4 от 02.08.2022, Акт №5 от 02.08.2022, Акт №6 от 02.08.2022).

Стороны согласовали в договоре порядок приемки товара по качеству в соответствии с инструкцией Гос. Арбитража П-7 от 25.04.66 г "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", далее — Инструкция П7:

Согласно п.6 Инструкции П7 «Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней …. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, ….

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков».

Согласно п.9 Инструкции П7 Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно п.16 Инструкции П7 «При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией»...

Согласно п.18 Инструкции П7 «Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час»…

В материалах дела отсутствуют Акты о приостановлении приемки товара, Уведомления о вызове представителя Поставщика по каждому акту приостановки приемки, Акты о скрытых недостатках, так как данные документы истец не представлял в суд.

В части исполнения гарантийных обязательств, после начала эксплуатации товара, достигнуто соглашение сторон о применении п.3.1. договора.

В нарушение условий п. 2.1. договора и п.2.4. Спецификации истцом в установленные сроки не осуществлена приемка товара по качеству, который определяется согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". В установленные сроки приемки товара по качеству (непосредственно при вскрытии тары) о каких-либо возникших недостатках в товаре или приостановке приемки ответчик не уведомлен.

Истец обязан уведомить в 10-дневный срок ответчика при обнаружении несоответствия качества поставленного Товара.

Следовательно, истцом не указаны в актах основания несоответствия качества товара его сертификатам; 10-ти дневный срок уведомления ответчика об обнаружении несоответствия качества нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом был нарушен порядок приемки товара по качеству.

К материалам дела приобщены экспертные заключения ИП ФИО4 Сервисный центр «Телсервис» (Акт №1 от 02.08.2022, Акт №2 от 02.08.2022, Акт №3 от 02.08.2022, Акт №4 от 02.08.2022, Акт №5 от 02.08.2022, Акт №6 от 02.08.2022).

Специалистом-экспертом проведена выборочная проверка микросхем, товара возвращенного ответчику от истца, на предмет соответствия техническим характеристикам по договору.

- Акт №1 от 02.08.2022 всего проверено 14 шт. микросхем AD780ARZ, из них 8 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя, 6 шт. - имеют следы эксплуатации, подвергались термической обработке, использовались по назначению;

- Акт №2 от 02.08.2022 всего проверено 51 шт. микросхем INA118P, из них 51 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя;

- Акт №3 от 02.08.2022 всего проверено 254 шт. микросхем AD780ARZ, из них 254 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя;

- Акт №4 от 02.08.2022 всего проверено 63 шт. микросхем IR2113PBF, из них 53 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя, 10 шт. - имеют следы эксплуатации, подвергались термической обработке, на корпусах имеются мелкие и крупные царапины, из них 4 шт. спаяны между собой;

- Акт №5 от 02.08.2022 всего проверено 58 шт. микросхем OPA2227UA, из них 58 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя;

- Акт №6 от 02.08.2022 всего проверено 59 шт. микросхем OPA2227UA, из них 59 шт. - новые, рабочие полностью соответствую даташиту завода производителя.

Указанными актами установлено соответствие товара техническим характеристикам согласно условиям Договора; недостатки в товаре отсутствуют.

К материалам дела приобщены документы, которые дополнительно подтверждают, что возвращенный истцом указанный выше товар является качественным, так как реализован: УПД от 06.08.2022 № 100 микросхема IR2113PBF в количестве 53 шт.; УПД от 17.08.2022 № 150 микросхема AD780ARZ в количестве 5 шт.

Заключения эксперта, являясь одним из предусмотренных статьей 64 АПК РФ доказательств, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Оценив указанные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что они соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 89 АПК РФ в нем даны полные, конкретные и ясные ответы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Истец в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности экспертных заключений ИП ФИО4 Сервисный центр «Телсервис» либо о наличии противоречий в выводах эксперта, а также ходатайства для назначения судебной экспертизы не представил. В соответствии с п.1. ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2. ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают существенные нарушения договора ответчиком, которое повлекло возникновение ущерба у истца и он лишился того на что рассчитывал при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертные заключения, пояснения и дополнения сторон, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки микросхем «05» октября 2020 года №104/ОМТО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков