Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А70-24559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24559/2021
г. Тюмень
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Кредос»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 177 274, 84 рублей

Третьи лица: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» и общество с ограниченной ответственностью «БТ Групп»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца и от третьих лиц: не явились.

От ответчика: генеральный директор ФИО2 на основании протокола № 2 от 12 марта 2021 года (том 5 л.д. 77).




установил:

Заявлены иски о взыскании задолженности и неустойки, которые приняты арбитражным судом Тюменской области к производству по делам № А70-24559/2021, № А70-1723/2022 и № А70-7436/2022 (том 1 л.д. 3-5, 98-105, том 5 л.д. 5-7, том 6 л.д. 3-5).

Определением о принятии к производству от 16 декабря 2021 года по делу № А70-24559/2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковые заявления (том 3 л.д. 22-27, том 5 л.д. 36-40, том 6 л.д. 31-37) и дополнения к отзывам (том 3 л.д. 128-131, том 4 л.д. 1-2, 49-52, 84-86, 118-120, 139-148, том 7 л.д. 1), заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (том 4 л.д. 68).

18 января 2022 года по делу № А70-24559/2021 Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 3 л.д. 110).

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчика (том 3 л.д. 113-116, том 4 л.д. 37-40, том 5 л.д. 80-83) а также заявления об изменении размера исковых требований (том 4 л.д. 57-58, том 5 л.д. 91-92, 95, том 7 л.д. 8-9).

ИП ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования не обоснованными (том 4 л.д. 64), от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области также поступил отзыв на исковое заявление (том 5 л.д. 89-90).

17 мая 2022 года Суд вынес определение об объединении в одно производство дел № А70-24559/2021, № А70-1723/2022 и № А70-7436/2022 (том 4 л.д. 55).

05 августа 2022 года вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-12360/2022 (том 4 л.д. 115).

04 апреля 2023 года Суд вынес определение о возобновлении производства по делу, в соответствии с которым судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 20 апреля 2023 года (том 6 л.д. 19).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем видеоконференции или с использованием системы веб-конференции, поступившее в Суд 18 апреля 2023 года, на момент начала заседания не рассмотрено, в связи с несоблюдением заявителем пятидневного срока, предоставленного Суду для рассмотрения такого ходатайства в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения, ответчик представил дополнительный отзыв, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мультиколор» и об объединении данного дела с делами № А70-19037/2022 и № А70-997/2023. От третьего лица ООО «БТ Групп» поступил отзыв на исковое заявление.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 13 часов 15 минут 21 апреля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, так как судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Мультиколор» по отношению к истцу и ответчику. Суд полагает, что заявляя данное ходатайство, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела, которое находится в производстве Суда с декабря 2021 года.

Также в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для объединения дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Согласно договорам аренды, заключенных ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ответчику с 2018 года на праве аренды принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 890, 50 квадратных метров, расположенные по адресу: <...> (том 1 л.д. 21-22, том 3 л.д. 102-105, том 5 л.д. 27-28, 76, том 6 л.д. 15-16), которые в дальнейшем передавались ответчиком в субаренду, в том числе ООО «БТ-Групп», ООО «Мультиколор» (том 3 л.д. 67-101, 139-144, том 5 л.д. 72-75, том 6 л.д. 73-92).

На основании заявки ответчика (том 5 л.д. 41), истец направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101014848 от 06 августа 2021 года, согласно которому должен был с 01 января 2019 года оказывать ответчику соответствующие услуги в отношении вышеуказанных помещений (том 1 л.д. 16-20, 109-118, том 3 л.д. 32-41, 45-46, том 4 л.д. 42-46, том 5 л.д. 22-26, 47-54, том 6 л.д. 17-19, 46-56).

Согласно приложению № 1 к договору, в отношении помещений площадью 359 квадратных метров расчет производился как магазина непродовольственных товаров, а в отношении помещений площадью 2 531, 50 квадратных метров – как в отношении мастерской.

Этот договор ответчиком не подписан, при этом, начиная с августа 2021 года стороны вели переписку относительно категории помещений и определения способа расчетов твердых коммунальных отходов по нормативу или по контейнерам (том 3 л.д. 28-31, 42-44, 145-146, 151, том 4 л.д. 121-128, том 5 л.д. 42-46, 96-98, том 6 л.д. 38-45, 59, 63-64).

В дополнительном соглашении № 001 от 06 августа 2021 года, которое ответчиком не подписано, площадь помещений, занятых мастерской уменьшена до 1 864, 50 квадратных метров, начиная с 01 августа 2021 года (том 1 л.д. 23, 119-120, том 5 л.д. 29, том 6 л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(4) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Как указывает истец, за период с января 2019 года по декабрь 2021 года включительно, задолженность ответчика составила 193 853, 51 рублей, которая до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 23-91, 121-150, том 2 л.д. 1-151, том 3 л.д. 1-18, 47-56, том 4 л.д. 30-32, 132-135, том 5 л.д. 30-32, 55-63, том 6 л.д. 21-23, 57, 60-62, 65).

При этом истец исключил из расчета помещения площадью 667 квадратных метров в период после 01 августа 2021 года, в отношении которых истцом с ООО «БТ Групп» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101014658 от 15 июля 2021 года (том 3 л.д. 57-66, том 5 л.д. 64-71, том 6 л.д. 66-72).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ранее 01 августа 2021 года, считает, что расчет должен производиться исходя из одного контейнера в месяц, а также из расчета должны быть исключены площади, сданные ответчиком в субаренду.

Однако, договор, который бы предусматривал обязательство ООО «Мультиколор» перед истцом по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не был заключен. Таким образом, поскольку в отсутствие договора между субарендатором нежилых помещений и региональным оператором обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчика, как на арендаторе данных нежилых помещений.

Представленный ответчиком договоры на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходом, заключенные между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (том 3 л.д. 136-138, том 5 л.д. 7-9, том 6 л.д. 93-95), не имеет значения при рассмотрении данного спора, так как заключен в отношении другого вида отходов.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о необходимости расчета стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, исходя из наличия у него одного контейнера в течении всего спорного периода, ответчиком не представлены.

Акт обследования № 576 от 27 июля 2022 года (том 4 л.д. 97-103) устанавливает наличие и количество контейнеров лишь по состоянию на дату проведения обследования, которая не относится к спорному периоду.

Виды деятельности, осуществляемые в арендованных ответчиком помещениях, подтверждаются актом № 419 выездной проверки от 18 июня 2021 года (том 4 л.д. 107-110).

При рассмотрении дела № А70-12360/2022 решением арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, установлено, что ведущаяся субарендатором в помещении деятельность наиболее близка к категории «Мастерские и ателье», которая не подразделяется названным распоряжением, например, на мастерские по пошиву одежду, ремонту бытовой техники и так далее, отдельно выделены только автомастерские, норматив для которых определяется исходя из количества машино-мест. (том 4 л.д. 117).

Этими же судебными актами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101014848 от 06 августа 2021 года фактически был заключен истцом и ответчиком на иных условиях, со способом расчета по нормативу, а не по контейнерам.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика в части отсутствия у него обязанности по оплате услуг до 01 августа 2021 года, Суд также считает необоснованными, так как в рассматриваемых правоотношениях действует презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов, учитывая отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательства, подтверждающих, что в нежилых помещениях ответчика в спорный период не осуществлялась хозяйственная деятельность, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Суд учитывает, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора в соответствии со статьей 429. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае доказательства явного уклонения истца от оказания услуг, испрашиваемых ответчиком, некачественного их оказания, или неосуществления деятельности ответчиком в материалы дела не представлены

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласована, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, за период с 12 февраля 2019 года по 31 марта 2023 года и с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года истцом начислены пени в размере 50 725 рублей, согласно представленному расчету (том 7 л.д. 11-13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика пени, начисляемые с 01 апреля 2023 года и по день оплаты задолженности.

При подаче трех исковых заявлений истец оплатил государственную пошлину в размере 10 318 рублей (том 1 л.д. 12-15, 106-108, том 5 л.д. 8-10, том 6 л.д. 12-14).

В связи с объединением дел в одно производство и изменением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 426 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 252 470 рублей 51 копейку, в том числе задолженность в размере 193 853 рубля 51 копейку, пени в размере 50 725 рублей и государственную пошлину в размере 7 892 рубля, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 193 853 рубля 51 копейку, за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2023 года и по день оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.