Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А66-3335/2017

144/2017-46812(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3335/2017
г. Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу

№ А66-3335/2017 (судья Карсакова И.В.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винея» (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 91 440 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 11.09.2007 № 4550-к за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Решением от 08.06.2017 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 91 440 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2007 № 4550-к за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, в доход федерального бюджета - 3658 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, прекратить производство по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В рамках дела

№ А66-16941/2015 Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Общества 548 640 руб. 42 коп. задолженности, в том числе 457 200 руб. 35 коп. долга за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 и

91 440 руб. 07 коп. пеней за период с 11.08.2015 по 10.12.2015. В ходе

судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований до 182 880 руб. 14 коп. долга за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и 9144 руб. пеней за период с 01.11.2015 по 10.12.2015. Министерство отказалось от исковых требований за период с 01.08.2015 по 30.10.2015 по причине неуменьшения суммы исковых требований без изменения периода взыскания, а в связи с исключением из исковых требований периода с 11.08.2015 по 30.10.2015 и требований в денежном эквиваленте. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку иного трактования из определений суда и решения от 28.04.2016 не следует, недопустимо повторно рассматривать исковые требования за октябрь

2015 года.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на него, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды имущества от 11.09.2007 № 4550-к.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - здания котельной (приложение 1) общей площадью 377 кв.м с оборудованием (приложение 2), расположенные по адресу: <...>. Цель использования – поставка теплоэнергии для осуществления деятельности государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» и обслуживания жилищного фонда. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 31.08.2017, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2007.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 договора арендная плата за пользование объектом определяется согласно методике определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З, составляет 81 000 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС), и вносится арендатором один раз каждый месяц авансом не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы может

изменяться один раз в год. В случае изменения методики определения и расчета арендной платы, арендатор обязуется уплачивать арендную плату исходя из новых правил расчета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем публикации в средствах массовой информации измененной методики.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2007.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 30.06.2010 № 2, по условиям которого с 01.03.2010 арендная плата в месяц за пользование объектом определяется согласно методике определения и расчету арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З, и составляет 107 899 руб. 28 коп., включая НДС, вносится арендатором один раз каждый месяц авансом, не позднее 10-го числа текущего месяца (приложение 1).

Министерство 28.12.2016 направило Обществу претензию с предложением погасить задолженность по арендным платежам.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 составила 91 440 руб. 07 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки, которые согласованы сторонами (статья 614 ГК РФ).

Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2010

№ 41-па утвержден коэффициент ежегодного индексирования размера арендной платы за пользование государственным имуществом Тверской области, равный 1,083.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору в спорный период подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что аналогичные требования истец заявил в рамках дела № А66-16941/2015, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области по делу

№ А66-16941/2015 Министерство обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 182 880 руб. 14 коп. основного долга за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и 9144 руб. пеней за период с 01.11.2015 по 10.12.2015 (с учетом принятых судом уточнений от 01.04.2016).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2016 по делу № А66-14284/2015 установлено, что период, за который должна быть внесена арендная плата по договору аренды от 11.09.2007 № 4550-к в размере 91 400 руб. 07 коп. до 10.10.2015 (октябрь 2015), истек после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование в указанном размере относится к текущим платежам.

Указанным определением производство в части требований кредитора о взыскании 91 440 руб. 07 коп. основного долга и 2235 руб. 20 коп. пеней прекращено.

Вышеуказанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Довод подателя жалобы о том, что в ходе судебного заседания по делу

№ А66-16941/2015 Министерством уменьшена сумма исковых требований до 182 880 руб. 14 коп. основного долга за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и 9144 пеней за период с 01.11.2015 по 10.12.2015 и Общество рассматривает ходатайство об уменьшении как ходатайство об отказе от исковых требований (за период с 01.08.2015 по 30.10.2015) ввиду не уменьшения суммы исковых требований без изменения периода взыскания, а именно исключения из исковых требований периода с 11.08.2015 по 30.10.2015 и соответствующих исковых требований в денежном эквиваленте, является необоснованным.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В рамках дела № А66-16941/2015 Министерством заявлялось ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с тем, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате в размере 457 200 руб. 35 коп. (за период с 01.08.2015 по 31.12.2015) и пеней в размере 91 440 руб. 07 коп. (за период с 11.08.2015 по 10.12.2015) подано 15.12.2015.

На дату подачи указанного искового заявления (18.12.2015) Министерство не знало о том, что определением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания судом установлено, что в отношении Общества подано заявление о признании указанной организации несостоятельной (банкротом), и возбуждено производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно указанной норме права к текущим платежам относятся платежи в сумме 182 880 руб. 14 коп. основного долга за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и в сумме 9144 пеней за период с 01.11.2015 по 10.12.2015. В связи с чем Министерством заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований.

Министерством подало заявление в рамках дела о банкротстве

№ А66-14284/2015 о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 428 128 руб. 26 коп. за период август - октябрь 2015 года.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Названная правовая позиция применена судом по делу № А66-14284/2015 (определение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2016 по делу

№ А66-14284/2015), и как указано выше, срок уплаты долга по арендной плате по договору аренды от 11.09.2007 № 4550-к в размере 91 400 руб. 07 коп. за период до 10.10.2015 (октябрь 2015) истек после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требование в указанном размере относится к текущим платежам.

Следовательно, Министерство не отказывалось от требований за октябрь 2015 года.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня

2017 года по делу № А66-3335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винея» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина