Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-162510/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82509/2023

Дело № А40-162510/2023
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Оптима-Альянс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» октября 2023г.

по делу № А40-162510/2023, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску АО «Оптима-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Научно-производственное объединение «Физика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Новый регистратор»

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2023;

ФИО3 по доверенности от 13.11.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оптима-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Физика» (далее – ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества, проведенного в форме заочного голосования 21.04.2023.

К участию в деле, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Новый регистратор».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не изучены доказательства, почему не учтены голоса Krystalroad Holdings Limited и не дана этому факту правовая оценка.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены положения статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» при установлении даты определения лиц, имеющих право на участие в собрании, которые бы повлекли невозможность участия истца в собрании акционеров и принятию решений по вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, о назначении аудиторской организации общества в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества в случае отсутствия такой обязанности и принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России.

АО «Оптима-Альянс» является акционером ПАО НПО «Физика» и владеет 23 671 шт. акций, что подтверждается представленными в дело доказательствами. ФИО5 являлся акционером общества, владевшим 2 512 шт. акций, что также подтверждается представленными в дело доказательствами. В ходе судебного разбирательства 09.10.2023 представитель ФИО5 и ФИО6 сообщили об отчуждении акций ФИО5 ФИО6

Согласно отчету об итогах голосования на общем собрании акционеров, проведенном 21.04.2023 в форме заочного голосования, утвержден годовой отчет общества за 2022 и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022, утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам 2022, избран Совет директоров общества в количестве 7 человек, определен состав ревизионной комиссии в количестве 4 человек и избраны члены ревизионной комиссии, назначена аудиторская организация общества, приведен Устав общества в соответствие с положениями действующего законодательства РФ, утвержден Устав общества в новой редакции.

В соответствии с отчетом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 25.04.2023, дата фиксации лиц, имевших право на участие в общем собрании, определена 27.03.2023, в собрании приняли участие акционеры - владельцы 61 179 голосов (67,78%), функции счетной комиссии выполнял регистратор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-131105/2022 из незаконного владения компании Кристалроуд Холдингс Лимитед (KRYSTALROAD HOLDINGS LIMITED, Республика Кипр) в АО «Оптима-Альянс» истребовано 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, АО «Новый Регистратор» обязано внести в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о списании 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества с лицевого счета ДУ компании Кристалроуд Холдингс Лимитед и зачислении их на лицевой счет АО «Оптима-Альянс», АО «Новый Регистратор» обязано внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, оформленного на основании договора залога ценных бумаг от 01.04.2016 между АО «Оптима-Альянс» и компанией Кристалроуд Холдингс Лимитед (залогодержатель). Решение суда по делу № А40-131105/22 вступило в законную силу 21.03.2023. Исполнительный лист по указанному делу выдан 30.03.2023.

15.03.2023 сообщение о проведении 16.03.2023 заседания совета директоров (наблюдательного совета) и его повестка дня опубликовано на странице в сети Интернет, на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» - агентства, уполномоченного раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг по адресу: http://www.e-disclosure.ru/, используемой эмитентом для размещения соответствующей информации.

16.03.2023 проведено заседание Совета директоров, что подтверждается протоколом № 5 от 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» советом директоров общества определены: - форма проведения общего собрания акционеров - заочное голосование (изменения, внесенные Федеральным законом от 19.12.2022 № 519-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2023 года), дата проведения годового общего собрания акционеров - 21.04.2023, дата окончания приема бюллетеней для голосования - 20.04.2023, дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, - 27.03.2023, утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров, форма и текст сообщения о проведении ГОСА общества, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров - направить акционерам общества сообщение о проведении ГОСА заказными письмами, а номинальным держателям (при наличии) - в установленном законодательством порядке, утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления, утверждена форма и текст бюллетеня для голосования, содержащего проекты решений.

21.03.2023 решения совета директоров (наблюдательного совета) опубликованы на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ», дата, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам, сообщение о созыве ОСА.

26.04.2023 решения ОСА общества опубликованы на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ».

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества по состоянию на 27.03.2023, включены акционеры - владельцы акций ФИО5 (2 512), ДУ KRYSTALROAD HOLDINGS LIMITED (23 671).

При этом, голоса по бюллетеню KRYSTALROAD HOLDINGS LIMITED не были учтены при определении кворума общего собрания и подведении итогов голосования в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при созыве и проведении спорного собрания нарушены нормы гражданского законодательства, а равно положения корпоративного закона.

Нарушение прав истцов на участие в управлении обществом судом не установлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не изучены доказательства, почему не учтены голоса Krystalroad Holdings Limited и не дана этому факту правовая оценка, не принимается судом апелляционной инстанции.

На 27.03.2023 - дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров Общества, в реестре акционеров, был указан доверительный управляющий Компания «Кристалроуд Холдинге Лимитед», от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности от 28.05.2018 на имя ФИО7.

Таким образом, право на участие в общем собрании акционеров Общества имел доверительный управляющий Компания «Кристалроуд Холдинге Лнмитед», который указанное право реализовал, но голоса, по бюллетеню которого не были учтены при определении кворума общего собрания и подведении итогов голосования, так как у представителя Компании не было установлено полномочий на участие в собрании.

Согласно имеющего в материалах дела ответа АО «Новый регистратор» на запрос ФИО7 о результатах участия Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед в собрании акционеров 21.04.2023 (исх.№ 77:23/10883 от 15.05.2023 г.):

«В соответствии с п. 4 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» счетная комиссия проверяет полномочия лиц, участвующих в общем собрании акционеров.

Проверка указанной выше доверенности показала, что доверенность не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия ФИО7 на голосование от имени Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед, так как она подписана лицом, которое не уполномочено на ее подписание....

Регистратор при исполнении обязанностей счетной комиссии, определенных п.4 ст.56 ФЗ «Об акционерных обществах» не установил наличия полномочий на участие в указанном выше собрании акционеров у ФИО7 от имени Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед....

Таким образом, голоса по бюллетеню Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед не были учтены при определении кворума общего собрания и подведении итогов голосования».

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчиком нарушены положения статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» при установлении даты определения лиц, имеющих право на участие в собрании, которые бы повлекли невозможность участия истца в собрании акционеров и принятию решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 51 Закона «Об акционерных обществах» дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Дата принятия решения о проведении общего собрания акционеров - 16.03.2023 (протокол совета директоров № 5, дата составления указанного протокола -20.03.2023).

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества - 27.03.2023.

Дата проведения годового общего собрания акционеров - 21.04.2023.

Промежуток времени между датой, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества - 27.03.2023 и датой проведения годового общего собрания акционеров составляет более 25 дней.

Дата, па которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества установлена более чем через 10 дней с даты принятия проведения совета директоров, принявшего решение о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, подготовительные мероприятия к общему собранию акционеров проведены в полном соответствии со статьей 51 ФЗ «Об акционерных обществах».

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 AIIK РФ).

В действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

При этом, истец АО «Оптима Альянс» не представил в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что именно он действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим Компанией «Кристалроуд Холдинге Лимнтед» предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса доверительного управляющего были учтены при принятии решений по повестке дня собрании.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушены кормы гражданского законодательства, а равно положения корпоративного закона.

Судом установлено, что годовое общее собрание акционеров по итогам работы за 2022 год законно проведено в форме заочного голосования. Уставом общества не предусмотрено заполнение электронной формы бюллетеней лицом, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 статьи 60 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В период созыва и проведения годового собрания акционеров в 2023 году, действующим законодательством был предусмотрен заочный порядок его проведения, так как пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действия пункта 2 статьи 50 Закона № 208-ФЗ приостановлено до 31.12.2023.

Следовательно, проведение годового собрания акционеров в 2023 году в заочной форме было законно и не нарушало прав акционеров.

Нарушений пункта 4 статьи 60 Закона «Об акционерных обществах» ответчиком не допущено, так как Устав ответчика не предусматривает заполнение электронной формы бюллетеней, следовательно никакого отграничения прав акционеров на регистрацию посредством телекоммуникационной связи не допущено, права акционеров не нарушены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» октября 2023г. по делу № А40-162510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Е. Мартынова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.