Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А15-5578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5578/2018
30 мая 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - ФИО2 (доверенность от 03.09.2018), МРИ ФНС по КН по РД - ФИО3 (доверенность от 16.01.2019), третьего лица - УФНС по РД - ФИО4.(доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 13.09.2018 №64288 и неподлежащим исполнению постановление МРИ ФНС по КН по РД от 27.09.2018 №05730018164,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) от 13.09.2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств и постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД (далее - ИФНС по КН по РД) от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5578/2018.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по РД (далее - управление).

До принятое судом по существу судебного акта по делу от заявителя поступило уточнение по заявлению от 18.03.2019, в котором просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 13.09.2018 №64288 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств и неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление и их представителя в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд отказать.

Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление общества не поддерживают, просят отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 306056008600074) в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы с 27.03.2016 и находится на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с 12.11.2018.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы предъявила предпринимателю требование №290420 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.07.2018 в общем размере 27990 рублей, из которых: задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 23400 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 - 4590 рубля.

В требовании установлен срок его исполнения - 07.08.2018.

Инспекция 13.09.2018 в связи с неисполнением заявителем в установленный срок вышеуказанного требования приняла решение №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно: взыскание страховых взносов в размере 27990 рублей.

Решение направлено заказным письмом, на обратной стороне конверта имеется оттиск почтового штемпеля с датой «29.10.2018».

27.09.2018 инспекция приняла решение №05730017706 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (ФИО5).

27.09.2018 МРИ ФНС по КН по РД в рамках реализации полномочий по централизованному применению положений статьи 47 НК РФ на базе ПК СЭОД в связи с отсутствием сведений о счетах в банках в отношении ФИО5 вынесла решение №05730017706 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Сочтя незаконным решение инспекции №64288 от 13.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, предприниматель обжаловал его 13.11.2018 в УФНС России по РД.

УФНС по РД по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя приняло решение по жалобе от 30.11.2018 №16-24/16085@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции №64288 от 13.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение МРИ ФНС по КН по РД №05730018164 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика не соответствуют налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, 22.11.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.112018 по делу №А15-4164/2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, признано недействительным государственная регистрация ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленную инспекцией, и запись в ГРИП 27.03.2006 за ОГРНИ 306056008600074.

Таким образом, на день обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением (22.11.2018) вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу (вступило в силу 13.12.2018) и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не произведена на указанную дату.

Судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО5

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из заявления и дополнения к нему следует, что заявитель 29.10.2018 получил оспоренное решение инспекции №64288 от 13.09.2018 и в подтверждение представил подлинник указанного решения с почтовым конвертом, направленным последнему. На оборотной стороне данного конверта имеется оттиск почтового штемпеля с датой 29.10.2018. Решение МРИ ФНС по КН по РД от 27.09.2018 №057300018164, как указано в заявление, заявитель получил 14.11.2018.

В подтверждение обратного заинтересованные лица иные доказательства в материалы дела не представили.

Предприниматель обратился в арбитражный с настоящим заявлением 22.11.2018, следовательно, в предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подано настоящее заявление.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения №64288 от 13.09.2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (предпринимателя).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт статьи 201 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 12.11.2018 по делу №А15-4164/2018 (вступило в законную силу 13.12.2018) признана незаконным государственная регистрация ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленную ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, и запись, внесенную в ЕГРИП 27.03.2006 за основным регистрационным номером 30605600860074. И данным решением указано ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы исключить с 27.03.2006 из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решением суда установлено, что ФИО5 незаконно инспекцией был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, у последнего и отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в ОПФР и ОМС за 2017 год.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ (Плательщики страховых взносов) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 432 НК РФ (Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

(в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При вышеназванном инспекцией было направлено и требование об уплаты страховых взносов и принято в отношении него оспоренные решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Согласно требованию №290420 по состоянию на 16.07.2018 инспекция предъявила требование об уплате страховых взносов в обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых взносов с 01.01.2017 и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС с 01.01.2017 в общем размере 27990 рублей, то есть образовавшихся с 01.01.2017.

И расчета инспекции, содержащегося в дополнении к отзыву от 12.04.2019, видно, что страховые взносы исчислены исходя из фиксированного размера, действовавшего в 2017 году, а не с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период.

Следовательно, в силу статьи 432 НК РФ сумма страховых взносов за расчетный период предпринимателем подлежал оплате не позднее 31 декабря текущего календарного года (2017 года).

Судом установлено, что инспекцией нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу пунктов 1и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, под днем выявления недоимки понимается следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.

По требованию №290420 недоимка по страховым взносам образовалась с 01.01.2017.

Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам - 3 месяца.

В силу статьи 432 НК РФ предприниматель должен был уплатить суммы по страховым взносам не позднее 31.12.2017. Требование подлежало направлению плательщику в течение первого квартала 2018 года до 01.04.2018. Фактически требование об уплате страховых взносов направлено после 16.07.2018.

Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов инспекция должна была в трехмесячный срок выявить недоимку и направить требование об уплате недоимки по страховым взносам в срок не позднее 01.04.2018.

Однако в трехмесячный срок (до 01.04.2016) после окончания календарного года (2017 года) инспекцией требование предпринимателю не было выставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007 №8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имуществ налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверена ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 47 НК РФ).

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 №13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается принудительное исполнение обязанности по уплате налога или сбора.

Несоблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности на этапе выставления требования влечет незаконность примененных налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания на бесспорное взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, предусмотренных статьей 46 НК РФ.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер. Принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что за пределами установленного налоговым законодательством сроков принято решение от 13.09.2018 №6428 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика.

И постановление от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании решения инспекции о взыскании страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, принятого не в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение инспекции от 13.09. 2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика является незаконным и постановление МРИ ФНС по КН по РД от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика не подлежит исполнению.

Суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, следует признать недействительным решение инспекции от 13.09. 2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов в размере 27990 рублей за счет денежных средств налогоплательщика и неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика в размере 27990 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предпринимателем при подаче заявления по чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка от 13.11.2018 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей.

Следует взыскать с инспекции в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей. Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167- 170, 176-177, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять уточненное заявление заявителя от 18 марта 2019 года к рассмотрению.

Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 13 сентября 2018 года №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 27 сентября 2018 года №05730018164 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика в размере 27990 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в пользу ФИО5 (г.Махачкала) судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 300(триста) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ФИО5 (г.Махачкала) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1700 рублей.

Выдать справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова