Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А12-13852/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13852/2024
г. Саратов
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А12-13852/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403791, <...>),

Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403780, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий <...>),

Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403770, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий <...>),

Администрации Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403772, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий <...>),

Администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403774, <...>),

Администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403761, <...>),

Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403788, <...> а),

Администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403782, <...>),

Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403764, <...>),

Администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403762, <...>),

Администрации Новинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН:  <***>; 403776, <...>),

Администрации Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403771, <...>),

Администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; 403773, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Баркас+», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Прокуратура Волгоградской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Волга-Д» представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025,

-  от ООО «Ситиматик Волгоград» представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, выданной сроком по 31.12.2025,

- от ООО «ЭкоЦентр» представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2024, выданной сроком по 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – истец, ООО «Волга-Д») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:

 1. Истребовать из владения Администрации Жирновского городского поселения контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории г. Жирновск по адресам, указанным в актах приема-передачи имущества от 30.11.2019, в общем количестве 223 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

2. Истребовать из владения Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории пос. Красный Яр в количестве 110 штук, на территории х. ФИО4 в количестве 4 штук, на территории с. Фоменково в количестве 3 штук, а в общем количестве 117 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3. Истребовать из владения Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории раб. пос. Линево по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, в количестве 131 штука, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

4. Истребовать из владения Администрации Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории раб. пос. Медведицкий в количестве 24 штук, на территории пос. Мельзавод в количестве 4 штук, а в общем количестве 28 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

5. Истребовать из владения Администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории пос. Подчинный в количестве 3 штук, на территории с. Алешники в количестве 26 штук, на территории с. Макаровка в количестве 1 штуки, а в общем количестве 30 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

6. Истребовать из владения Администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Александровка в количестве 27 штук, на территории с. Новая Бахметьевка в количестве 4 штук, на территории с. Андреевка в количестве 13 штук, на территории с. Большая Князевка в количестве 6 штук, на территории х. Журавка в количестве 2 штук, а в общем количестве 52 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

7. Истребовать из владения Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Бородачи в количестве 15 штук, на территории с. Чижи в количестве 1 штуки, на территории с. Серпокрылово в количестве 2 штук, а в общем количестве 18 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

8. Истребовать из владения Администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Верхняя Добринка в количестве 13 штук, на территории с. Вишневое в количестве 1 штука, а в общем количестве 14 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

9. Истребовать из владения Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Кленовка в количестве 22 штук, на территории с. Федоровка в количестве 4 штук, на территории с. Бутырка в количестве 11 штук, на территории с. Ершовка в количестве 4 штук, на территории с. Романовка в количестве 4 штук, а в общем количестве 45 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

10. Истребовать из владения Администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Медведица в количестве 37 штук, на территории с. Песковка в количестве 5 штук, на территории с. Гречихино в количестве 1 штуки, а в общем количестве 43 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

11. Истребовать из владения Администрации Новинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, на территории с. Новинка в количестве 12 штук, на территории с. Пограничное в количестве 1 штуки, а в общем количестве 13 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

12. Истребовать из владения Администрации Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории с. Нижняя Добринка по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019, в количестве 32 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

13. Истребовать из владения Администрации Меловатского сельского поселенияЖирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходовпластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные натерритории с. Меловатка по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от30.11.2019, в количестве 7 штук, обязав передать их по акту приема-передачи истцу втечение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В период с 01.012019 по 31.07.2023 ООО «Управление отходами-Волгоград» на основании заключенного с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с Соглашением от 06.08.2018 ООО «Управление отходами-Волгоград» приняло обязанность обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по сбору (включая приобретение и содержание контейнеров и бункеров), на что прямо указано в пунктах 2.1.15.

27.04.2021 ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

10.12.2018 по результатам электронных аукционов между ООО «Управление отходами-Волгоград» и ООО «Волга-Д» заключен договор № 02-12/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов по Волжской зоне обслуживания (договор № 1).

В пунктах 4.1-4.3 договора указано, что цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области и включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные услуги, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах зоны деятельности исполнителя. Под иными видами расходов понимаются расходы исполнителя, связанные с приобретением, поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления ТКО контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО в зоне деятельности исполнителя.

01.04.2019 между ООО «Волга-Д» и ООО «Баркас+» заключен договор № 02/02-04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (договор № 2).

В зону деятельности ООО «Баркас+» согласно Приложению 1 к Договору № 2 входит Жирновский муниципальный район Волгоградской области.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, недопущения захламлённости территории отходами, истцом за счет собственных средств было приобретено 9 670 ед. контейнеров для накопления ТКО, которые в соответствии с актами приёма-передачи были установлены на территории г. Волгоград, г. Фролово, Алексеевского, Быковского, Еланского, Жирновского, Калачевского, Камышинского, Киквидзенского, Кумылженского, Михайловского, Новоаннинского, Новониколаевского, Палласовского, Руднянского, Среднеахтубинского, Фроловского, Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.11.2019 к договору № 2 ООО «Волга-Д», в целях осуществления обязательств в рамках договора № 2 на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, осуществил закупку имущества у ООО «Баркас+» в виде контейнеров для отходов пластиковые объемом 1100 л. в количестве 753 штук и осуществил установку соответствующих контейнеров по адресам, указанным в акте.

Согласно Приказу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985-ОД от 12.07.2023 ООО «Ситиматик-Волгоград» было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.08.2023 ООО «ЭкоЦентр» приступил к исполнению обязанностей временного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В связи с лишением ООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01.08.2023 договор от 10.12.2018, заключенный между ООО «Управление отходами-Волгоград» и ООО «Волга-Д», был расторгнут.

В целях возврата имущества, в период с 01.08.2023 и по настоящее время ООО «Волга-Д» осуществляет деятельность по сбору контейнеров, установленных ранее на территории муниципальных образований Волгоградской области.

Как указал истец, имущество в виде контейнеров, установленных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, принадлежащее истцу на праве собственности, не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьями 301 - 303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом документы не позволяют с необходимой степенью достоверности установить, что спорное имущество является собственностью истца ввиду отсутствия признаков, позволяющих четко его идентифицировать; само по себе наименование имущества, его марка являются родовыми признаками вещей. 

Суд первой инстанции верно указал, что спорное имущество (пластиковые контейнеры для накопления ТКО) относится к движимым вещам, не обладающим идентифицирующими характеристиками, что не позволяет выделить его из объектов, объединенных общими родовыми признаками, в связи с чем указанное имущество предметом виндикационного иска выступать не может. 

Каких-либо доказательств того, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного имущества, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные истцом в подтверждение наличия у него права собственности на имущество документы не позволяют индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество; наименование имущества не содержит указаний на конкретные серийные или заводские номера, на производителя и иные характеристики имущества, которые могли бы позволить индивидуализировать имущество.

Что, в свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, фактически свидетельствует о неисполнимости судебного акта, который просит вынести истец. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности признания доказанным факта наличия спорного имущества у ответчиков в отсутствие идентификационных признаков имущества.

Довод истца, нашедший свое отражение в жалобе заявителя, о том, что истребуемое имущество является индивидуально-определенной вещью, имеющей название «Контейнер пластиковый для накопления ТКО» с опцией «крышка в крышке», а также указание на цвет контейнеров (зеленый) и их объем (1100 л.), судом первой инстанции был обоснованно отклонен.

Указанные характеристики истребуемого истцом имущества, как верно указал суд первой инстанции, не позволяют выделить его из объектов, объединенных общими родовыми признаками (цвет, объем и материал, из которого имущество изготовлено). 

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поэтому невозможно удовлетворить иск об истребовании вещей, определенных родовыми признаками, например партии однородных товаров, поскольку они могут просто смешаться с другими однородными объектами, принадлежащими тому же или иному владельцу.

Истребуемые истцом пластиковые контейнеры зеленого цвета объемом 1100 л. для накопления ТКО невозможно выделить из состава иных аналогичных пластиковых контейнеров зеленого цвета объемом 1100 л. для накопления ТКО, которые расположены на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Довод истца, отраженный в жалобе заявителя, о возможности идентификации спорных контейнеров для накопления ТКО на основании Схемы мест (площадок) накопления ТКО, судом первой инстанции был отклонен, поскольку, как указал ответчик, половина контейнеров для накопления ТКО размещена вне мест накопления ТКО.

Представленные же истцом в обоснование исковых требований договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО и акты приема-передачи, как уже было сказано выше, не позволяют индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу, что истребуемое истцом имущество с достаточной степенью достоверности не индивидуализировано, что не позволяет выделить его из общей массы аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками; имеющиеся доказательства не содержат идентифицирующих признаков имущества, позволяющих с достаточной степенью достоверности отождествить имущество, в отношении которого заявлены исковые требования (модификационные либо инвентарные номера, специфические признаки).

Отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А12-13852/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  


Судьи                                                                                                                С. А. Жаткина


                                                                                                                         И. М. Заграничный