Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А46-21827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21827/2021
21 февраля 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1986-21 от 10.11.2021, № 05-02-1987-21 от 10.11.2021, № 05-02-1988-21 от 10.11.2021, № 05-02-1989-21 от 10.11.2021, № 05-02-1990-21 от 10.11.2021, № 05-02-1991-21 от 10.11.2021, № 05-02-1992-21 от 10.11.2021, № 05-02-1993-21 от 10.11.2021, № 05-02-1994-21 от 10.11.2021, № 05-02-1110-21 от 22.09.2021, № 05-02-1102-21 от 22.09.2021,

при участии в заседании суда:

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 10085-ИП/04,паспорт, диплом),

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – председатель комиссии ФИО2 (удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – административный орган, Комиссия) по делу об административном правонарушении № 05-02-1110-21 от 22.09.2021, которым муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 29.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-19613/2021.

С учетом того, что оспаривая постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1110-21 от 22.09.2021, заявитель указывает на повторное привлечение к ответственности, ссылаясь на ранее вынесенное постановление № 05-02-0672-21 от 14.07.2021, суд посчитал необходимым исследовать дополнительные доказательства, а именно: предложил Комиссии представить материалы по делу об административном правонарушении № 05-02-0672-21 от 14.07.2021, в связи с чем определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Одновременно муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1102-21 от 22.09.2021, которым муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 29.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-19615/2021.

С учетом того, что оспаривая постановление № 05-02-1110-21 от 22.09.2021, заявитель указывает на повторное привлечение к ответственности, ссылаясь на ранее вынесенное постановление № 05-02-0672-21 от 14.07.2021, суд также посчитал необходимым исследовать дополнительные доказательства, а именно: предложил Комиссии представить материалы по делу об административном правонарушении № 05-02-0672-21 от 14.07.2021, в связи с чем определением суда от 27.12.2021 дело также назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Позднее Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1986-21 от 10.11.2021, № 05-02-1987-21 от 10.11.2021, № 05-02-1988-21 от 10.11.2021, № 05-02-1989-21 от 10.11.2021, № 05-02-1990-21 от 10.11.2021, № 05-02-1991-21 от 10.11.2021, № 05-02-1992-21 от 10.11.2021, № 05-02-1993-21 от 10.11.2021, № 05-02-1994-21 от 10.11.2021.

Определением от 07 декабря 2021 года данное заявление принято судом для рассмотрения по общим правилам административного производства с учетом того, что размер штрафа по всем постановлениям превысил 100 000 рублей, возбуждено дело №А46-21827/2021.

Поскольку в рамках данного дела заявитель также ссылался на повторное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение, в обоснование чего представил пояснения о ранее принятых в его отношении постановлениях №05-02-0672-21 от 14.07.2021, № 05-02-1102-21 от 22.09.2021, определениями от 26.01.2022 по делам №А46-19613/2021 и №А46-19615/2021 суд объединил дела №№ А46-19613/2021, А46-19615/2021 и А46-21827/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения за номером основного дела № А46-21827/2021 ввиду того, что в рамках настоящих дел рассматриваются постановления о привлечении к административной ответственности за невосстановление объектов благоустройства по одним и тем же адресам, на что указывает заявитель.


Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией зафиксированы факты нарушения Предприятием части 1 статьи 202, статьи 203, пункта 1 статьи 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства) в протоколах об административном правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., а именно:

- в постановлении № 05-02-1102-21 от 22.09.2021 указано, что по состоянию на 27.07.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Вокзальная, д. 27 (телефонограмма на производство аварийных работ от 12.04.2021 №1179/АЛАО);

- в постановлении № 05-02-1110-21 от 22.09.2021 указано, что по состоянию на 27.07.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Всеволода Иванова, д. 18 (телефонограмма на производство аварийных работ от 05.11.2020);

- в постановлении № 05-02-1986-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Стальского, д. 12 (телефонограмма на производство аварийных работ от10.08.2020);

- в постановлении № 05-02-1987-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Сибирский проспект, д. 14 (телефонограмма на производство аварийных работ от 14.05.2020);

- в постановлении № 05-02-1988-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Вокзальная, д. 27 (телефонограмма на производство аварийных работ от 12.04.2021 №1179/АЛАО);

- в постановлении № 05-02-1989-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Всеволода Иванова, д. 18 (телефонограмма на производство аварийных работ от 05.11.2020);

- в постановлении № 05-02-1990-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. 1 Трамвайная, д. 1 (телефонограмма на производство аварийных работ от 09.10.2020);

- в постановлении № 05-02-1991-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Котовского, д. 12 (телефонограмма на производство аварийных работ от 25.03.2020);

- в постановлении № 05-02-1992-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. 22-я Марьяновская, д. 2, корпус 1 (телефонограмма на производство аварийных работ от 15.07.2020);

- в постановлении № 05-02-1993-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Шакурова, д. 7 (телефонограмма на производство аварийных работ от 18.06.2018);

- в постановлении № 05-02-1994-21 от 10.11.2021 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Иртышская набережная, д. 42 (телефонограмма на производство аварийных работ от 29.07.2020).

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что последние не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, МП города Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области.


Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину нарушение Правил благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

Порядок производства аварийно-восстановительных работ регламентирован статьями 201 – 203 Правил.

Так, в соответствии со статьей 201 Правил перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройств.

Как указано в статье 202 Правил,

при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

В соответствии со статьей 203 Правил в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания 7-дневного срока, установленного частью 1 статьи 202 для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

В то же время, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, по состоянию на дату выявления правонарушения после 1 июня года, следующего за проведением работ, заявитель о сроках выполнения аварийных работ в телефонограммах не сообщал, в течение 7 дней с даты начала работ мероприятия по восстановлению нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ не выполнил, ордер на проведение затянувшихся работ по восстановлению элементов благоустройства не получил; и не сдал результаты таких работ по акту.

С учетом изложенного, доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, как и о недлящемся характере совершенного правонарушения, не соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, журналами телефонограмм, справками о повторном привлечении МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Квалификация совершенных правонарушений по части 2 статьи 39 Кодекса является верной, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией установлено, что МП города Омска «Тепловая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области:

- повторность по постановлениям от 22.09.2021 подтверждается постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Омска от 15.09.2020 № 01-02-1888-20, вступившим в силу 11.08.2020;

- повторность по постановлениям от 10.11.2021 подтверждается постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска от 16.12.2020 № 05-02-2219-20.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в бездействии МП города Омска «Тепловая компания» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения МП города Омска «Тепловая компания» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в деянии МП города Омска «Тепловая компания» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, то есть в размере 20 000 рублей соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд не нашел оснований для признания незаконными постановлений № 05-02-1986-21 от 10.11.2021, № 05-02-1987-21 от 10.11.2021, № 05-02-1990-21 от 10.11.2021, № 05-02-1991-21 от 10.11.2021, № 05-02-1992-21 от 10.11.2021, № 05-02-1993-21 от 10.11.2021, № 05-02-1994-21 от 10.11.2021, № 05-02-1102-21 от 22.09.2021.


В то же время, суд полагает, что доводы Предприятия относительно повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение частично обоснованы, в связи с чем суд признал незаконными постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1988-21 от 10.11.2021, № 05-02-1989-21 от 10.11.2021, № 05-02-1110-21 от 22.09.2021 по следующим причинам.

Как указано в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что административный орган применял к Предприятию административное наказание за неформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ в отношении аварийных работ по одним и тем же адресам, производимым на основании одних и тех же телефонограмм.

Так, неоформление акта работ, выполненных без ордера в соответствии с телефонограммой от 05.11.2020 по адресу: ул. В. Иванова, д. 18, впервые было зафиксировано по состоянию на 04.06.2021, за что Предприятие было привлечено к административной ответственности постановлением №05-02-0675-21 от 14.07.2021.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (со дня уплаты штрафа) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, до вступления названного постановления в законную силу, по состоянию на 27.07.2021, административный орган вновь фиксирует факт данного нарушения и привлекает к административной ответственности постановлением №№ 05-02-1110-21 от 22.09.2021.

Кроме того, факт данного нарушения также фиксируется и в третий раз по состоянию на 28.09.2021, что находит отражение в постановлении № 05-02-1989-21 от 10.11.2021.

Таким образом, за одно и то же нарушение Комиссия привлекает Предприятие трижды.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом и при привлечении к ответственности за нарушения по адресу: ул. Вокзальная, д. 27: по данному адресу по состоянию на 28.09.2021, то есть, на дату, когда еще не вступило в законную силу постановление № 05-02-1102-21 от 22.09.2021, Комиссия выносит постановление № 05-02-1988-21 от 10.11.2021, то есть, привлекает к ответственности во второй раз за одно и то же нарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-1988-21 от 10.11.2021, № 05-02-1989-21 от 10.11.2021, № 05-02-1110-21 от 22.09.2021, которыми Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. по каждому из постановлений.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Г. Захарцева