Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-49729/2019

Дело № А32-49729/2019
г. Краснодар
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества «Очистные сооружения» (ИНН 2356039678, ОГРН 1022304970610), г. Усть-Лабинск Краснодарского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск Краснодарского края,

о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Очистные сооружения» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 16.10.2019 № 05-38/190 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Очистные сооружения» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод.

На основании поручения от 09.10.2019 № 15-613 главным государственным инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в отношении АО «Очистные сооружения» проведена проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что АО «Очистные сооружения» осуществлены наличные денежные расчеты, в рамках одного договора, превышающие 100 000 рублей, что является нарушением пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Данный факт выразился в том, что обществом произведены наличные денежные расчеты с ООО «Лидер-1» в сумме 691 000 рублей в период с 09.08.2019 по 09.10.2019 по договору на прием сточных вод от 01.04.2015.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2019 № 15-613/3, на основании которого 16.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-38/190.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

АО «Очистные сооружения», не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указания № 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 09.10.2019 № 15-613 главным государственным инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в отношении АО «Очистные сооружения» проведена проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что АО «Очистные сооружения» осуществлены наличные денежные расчеты, в рамках одного договора, превышающие 100 000 рублей, что является нарушением пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Данный факт выразился в том, что обществом произведены наличные денежные расчеты с ООО «Лидер-1» в сумме 691 000 рублей в период с 09.08.2019 по 09.10.2019 по договору на прием сточных вод от 01.04.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 № 15-613/3, актом проверки от 09.10.2019 № 03843, договором на прием сточных вод от 01.04.2015, кассой предприятия, показаниями фискальной памяти контроль-кассовой техники, приходно-кассовыми ордерами.

Кроме того, контролирующим органов в ходе проверки установлено неоприходование АО «Очистные сооружения» денежных средств, выразившееся в невнесении в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки полноты учета выручки от 09.10.2019 № 03834, распиской Шматко О.А. от 09.10.2019 с приложенным чеком, объяснительными Тачковой Н.Ю. и Павлович Г.Н. от 09.10.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018, расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы на 2019 год, приказом от 30.10.2014, протоколом осмотра территории от 09.10.2019 № 15-613/5, договором на прием сточных вод от 01.04.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая выводы контролирующего органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, АО «Очистные сооружения» указывает на нарушение налоговом органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение не является длящимся и окончено в момент совершения. Заявитель указывает, что в кассу общества от ООО «Лидер-1» поступили наличные денежные средства в размере 691 000 рублей в период с 07.09.2015 по 02.10.2019, а не в период с 09.08.2019 по 09.10.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как было указано выше, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Каждый факт неоприходования денежной наличности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять по каждому эпизоду (факту неоприходования).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела реестра кассовых документов за период с января 2015 по октябрь 2019 следует, что последнее поступление наличных денежных средств от ООО «Лидер-1» в рамках договора на прием сточных вод от 01.04.2015 произведено 02.10.2019.

В свою очередь, постановления по делу об административном правонарушении № 05-38/190 в отношении АО «Очистные сооружения» вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю 16.10.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, довод общества о поступлении денежных средств за период свыше 3 лет (07.09.2015-02.10.2019) не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности и незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений и порядок ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев