Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А50-29343/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29343/2021
17 мая 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДФ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 839 571 руб. 36 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.  Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах»;

2. ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).



при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: не явились, после перерыва: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: до перерыва: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность, ФИО4, паспорт, диплом, доверенность; после перерыва: ФИО4


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


общество с ограниченной ответственностью "ТДФ ГРУПП" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАД" (далее – Ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 2 236 423 руб., пени в размере 603 148,36 руб. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2021 г. исковое заявление принято к производству под председательством судьи Антоновой Е.Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах»; ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ"; Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 26.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением документарной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Феллини» экспертам: ФИО5, ФИО6

15.03.2023г. от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 11.04.2023г.  производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.06.2023г. производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной  экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Р», эксперту ФИО7.

08.12.2023г. в суд поступило экспертное заключение.

В соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2024 дело № А50-29343/2021 передано на рассмотрение судье Дрондиной Е.Ю. в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с отставкой судьи Антоновой Е.Д.

Протокольным определением от 03.05.2024 г. производство по делу возобновлено.

Истец на иске настаивает, ссылается на  то, что работы по договору № ДС/002 от 15.06.2020 г. выполнены, что подтверждается актами КС-2, КС-3, подлежат оплате.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

          Исследовав материалы дела, суд установил.

          Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Промград» (генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № ДС/002 от 15.06.2020 г.

В соответствии с п.1.1 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (<...><...><...>) (далее – объект), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Дата начала работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Дата окончания работ: не позднее 30 ноября 2020 г.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 8 297 870 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ производится следующим образом:

- предоплата в размере 250 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

- окончательная оплата по договору производится по факту выполненных субподрядчиком работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 14 календарных дней с момента сдачи работ генподрядчиком заказчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Ответчиком была частично произведена оплата по договору в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 159 от 24.07.2020 г., № 189 от 11.08.2020, № 256 от 11.09.2020.

Как указывает истец, им частично были выполнены работы по договору. Оставшуюся часть работ не имеет возможности выполнить из-за непредоставления ответчиком проектно-сметной документации по объекту.

Субподрядчик уведомил подрядчика о фактически выполненных работах и готовности к сдаче. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 236 423 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований). Как указывает истец, при осуществлении приемки работ дефектом и недостатков не выявлено. Вместе с тем, акты по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не подписаны.

12.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и оплате фактически выполненных работ.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в качестве исполнения своих обязательств по договору субподряда представил акты приемки выполненных работ по объекту заказчиком  - Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», акты по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Указал на то, что  весь объём работ, указанный истцом был выполнен третьими лицами и оплачен ООО «Промград». А именно, работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в домах, расположенных по адресу: <...> были выполнены ФИО8 (акты открытия объекта; договор № С66-2020/ВК от 25.06.2020 г., акт приёмки-сдачи выполненных работ б/н от 24.12.2021 г., договор № С74-2020/ВК от 25.06.2020 г., акт приёма-сдачи выполненных работ б/н на 24.12.2021 г.);

- работы по капитальному  ремонту системы холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения в домах, расположенных по адресу: <...>, Ленина, 37 были выполнены ИП ФИО1 (акты открытия объекта; договор № Л 37/08-2020/ВК от 20.07.2020 г., акт приёмки-сдачи выполненных работ №  18/12 от 18.12.2020 г., договор № Л 37/08-2020/ВК  от 20.07.2020 г., акт приёмки-сдачи выполненных работ № 18/12 от 18.12.2020 г.);

- работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения в доме, расположенном по адресу: Пермский край, <...> были выполнены  ООО «Символ» (акт открытия объекта; договор № Л 35-2020 от 23.06.2020 г., акт приёмки-сдачи выполненных работ № 092 от 14.10.2020 г.);

- работы по капитальному ремонту системы холодного  и горячего водоснабжения, водоотведения в доме, расположенном по адресу: <...> были выполнены ФИО9 (акт открытия объекта; договор № С62-2020/ВК   от 25.06.2020 г., акт приёмки-сдачи выполненных работ б/н от 29.12.20210 г.);

- работы по капитальному ремонты систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в доме, расположенном по адресу: <...> были выполнены ФИО10  (акт открытия объекта; договор № С-64/08-2020/ВК от 18.08.2020 г);

- работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в доме, расположенном по адресу: <...> выполнены ФИО1 (кат открытия объекта; договора № СД 64-2020/ВК от 08.11.2020 г., акт приё1мки-сдачи выполненных работ).

Определением суда от 26.07.2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения того, кем были фактически выполнены работы на объекте.

Проведение экспертизы поручено ООО Группа компаний «Феллини» экспертам ФИО5,  ФИО6

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1. Определить кем фактически были выполнены работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах,  расположенных по адресу: <...> (работы холодное водоснабжение, водоотведение), пр-т Советский, 41 (работы по холодному водоснабжению), пр-т Советский, 62 (работы по водоотведению и холодному водоснабжению), пр-т Советский, 64 (работы по холодному водоснабжению), пр-т Советский, 74 (работы по холодному водоснабжению), пр-т Ленина, 35 (работы по холодному водоснабжению, водоотведению), ул. Ленина, 37 (работы по холодному водоснабжению и водоотведению) (в том числе скрытые работы)?

15.03.2023г. от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к выводам:

Исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (водоотведение и холодное водоснабжение) (в том числе скрытых работ), расположенных по адресам: <...> фактически является ООО «Промград».

Исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (водоотведение и холодное водоснабжение) (в том числе скрытых работ), расположенных по адресам: <...> фактически является ООО «Промград».

Исследуемые работы в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам выполнены сотрудниками ООО «Промград».

Определить кем фактически был выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (работы холодное водоснабжение, водоотведение) (в том числе скрытые работы)  не представляется возможным, так как исполнительная документация в материалы дела не была представлена.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.  Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением суда от 07.06.2023 г. по ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Р», эксперту ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в какие сроки были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем водоотведения и по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО «Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО8, действующим в соответствии с договором подряда с ООО «Промград» С66-2020/ВК от 25.06.2020 г;

- ФИО10, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 10.03.2020;

- ФИО12, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 01.05.2020;

- ФИО13, действующим в  соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО14 действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

2. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в какие сроки были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО «Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО8, действующим в соответствии с договором подряда с ООО «Промград» С66-2020/ВК от 25.06.2020 г;

- ФИО15, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО16, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО17, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО18, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

3. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в какие сроки были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем водоотведения и по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО «Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО9, действующим в соответствии с договором подряда с ООО  «Промград» № С62-2020/ВЕК от 25.06.2020 г.;

- ФИО10, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 10.03.2020;

- ФИО19, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 01.07.2019;

- ФИО20, действующим в соответствии трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 01.07.2020;

- ФИО21 действующим в соответствии  с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО22, действующим в соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 1.7.06.2020 г.;

4. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в какие сроки были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО «Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО10, действующим в соответствии с  договором подряда с ООО «Промград» № С64-2020/ВК от 18.08.2020 г.;

- ФИО10, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 10.03.2020;

- ФИО12, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 01.05.2020;

- ФИО13, действующим в  соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

-ФИО14 действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

5. Кем из перечисленных ниже лиц (организаций), в каких объёмах и в  какие сроки были выполнены работы  по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации, сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО  Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- сотрудниками ООО «Многопрофильная компания «Символ», действующей в соответствии с договором подряда с ООО «Промград» № Л35-2020 от 23.06.2020 г.

- ФИО23, действующим в соответствии с договором гражданско-правового  характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО24, действующим в соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО  «ТДФ «Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО25, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО26, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

6. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в  какие сроки были выполнены работы  по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации, сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в соответствии с договором подряда с ООО  «Промград» № Л37/08-2020/ВК от 20.07.2020 г.;

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО  Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО10, действующим в соответствии трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 10.03.2020;

- ФИО12, действующим в соответствии с трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 01.05.2020;

- ФИО13, действующим в  соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО14 действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

7. Кем из перечисленных ниже лиц, в каких объёмах и в  какие сроки были выполнены работы  по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в исполнительной документации, сданной ООО «Промград» в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» (за исключением электромонтажных, отделочных и земляных работ):

- Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в соответствии с договором подряда с ООО  «Промград» № Л37/08-2020/ВК от 20.07.2020 г.;

- ФИО11, действующим на основании приказа ООО «Промград» № БКР 6 от 15.06.2020;

- ФИО10, действующим в соответствии трудовым договором с ООО «ТДФ Групп» от 10.03.2020;

- ФИО24, действующим в соответствии с  договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО27, действующим в соответствии с договором гражданско-правового характера, заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.;

- ФИО23, действующим в соответствии с  договором гражданско-правового характера заключённым с ООО «ТДФ Групп» от 17.06.2020 г.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Исследуемые работы по договору выполнены лицами, действующими в соответствии с трудовым договором/договором гражданско-правового характера, заключенным с ООО  «ТДФ Групп». Работы выполнялись лицами в период с 24.06.2020 по 02.02.2021 г.

Кроме того, экспертом в порядке ст. 86 АПК РФ установлены обстоятельства, которые могут иметь значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы:

- договоры с сотрудниками ООО «ТДФ Групп» заключены все в один день, в шапке договора одни данные  (ФИО), а подписывает другой (ФИО), что вызывает сомнение в подлинности данных договоров.

- вызывает сомнение полнота представленной документации, в том числе по объекту Пермский край, <...> 41, так как из представленных документов на объекте работал один человек – ФИО10, а исходя из объемов один человек физически бы не смог выполнить данные работы, при таком объеме работ для соблюдения строительных норм и правил требуется минимум 3-4 человека.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

К результатам дополнительной экспертизы суд относится критически по следующим основаниям.

Суд соглашается с особым мнением эксперта, выраженному в порядке ст. 86 АПК РФ, о том, что работы в указанном объеме могут быть выполнены одним человеком.

Кроме того, электронная переписка сторон подтверждает выводы, сделанные по результатам первоначальной экспертизы о том, что работы выполнены ООО «Промград» и иными лицами.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Акты не подписаны Заказчиком.

Возражая по доводам Истца Ответчик указывает, что Истцом не представлено в материалы дела факта уведомления в установленном порядке генподрядчика об окончании фактически выполненного объема работ на объектах и готовности их к сдаче.

Из письменных пояснений третьего лица ООО МК «Символ» следует, что 23.06.2020 г. ООО МК «Символ» заключили договор подряда № Л35-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Все работы ООО МК «Символ» выполнялись в соответствии с рабочими проектами: ПД-05/2019/8.1 – ВК (том. 2.1) – системы ХВС; ПД-05/2019/8.2 – ВК (том. 2.2.) – системы ГВС, кроме раздела ИТП; ПД-05/2019/8.3 – ВК (том 2.3) – системы водоотведения.  Третье лицо поясняет, что все работы, предусмотренные вышеуказанной проектной документацией, выполнены сотрудниками ООО МК «Символ». Работы были завершены 01.09.2020 г., оплачены в полном объеме ООО «Промград».

Из письменных пояснений третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 также следует, что 02.09.2020 г. он приступил к выполнению работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В ходе выполнения работ ИП ФИО1 Д.и. взаимодействовал с представителем ООО «Проград» ФИО11, по денежным расчетам взаимодействовал в директором ООО «Промград» ФИО28, по техническим вопросам взаимодействие было с представителем ООО «Промград» ФИО29

Выполнение работ  по договору между ООО «Промград» и ИП ФИО1 (договор № Л37/08-2020/ВК от 20.07.2020 г.) было завершено 18.12.2020 г. ИП ФИО1 поясняет, что выходил на объект устранять недостатки, выявленные заказчиком  (Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах»). Все работы оплачены ООО «Промград».

В судебном заседании 26.03.2024 г. ответчиком представлен суду доступ к электронной почте ppromgrad@bk.ru, с которой велась переписка с истцом.

Из представленных писем следует, что директор ООО «Промград» ФИО28 и ФИО30 (директор ООО «ТДФ Групп»), привлеченный в данном случае ФИО28, вели обсуждение рабочих вопросов по выполнению ООО «Промград» взятых на себя обязательств в рамках заключенного с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах», в том числе об исправлении замечаний по объемам работ, выполненных ответчиком. Из представленной переписки не следует, что отношения между сторонами были подрядчик-субподрядчик.

Истцом в нарушение ст. 9,65 АПК РФ не представлено в материалы дела локально-сметные расчеты, ведомости объемов работ, общие журналы работ, подтверждающие выполнение им работ по договору.

Кроме того, истцом 17.04.2024 г. (исковое заявление подано 29.11.2021 г.) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому из актов выполненных работ истцом были исключены некоторые виды работ, которые им не выполнялись, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая результаты первоначальной экспертизы, особое мнение эксперта при проведении дополнительной экспертизы, представленные ответчиком доказательства выполнения им и иными лицами работ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДФ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 97 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТДФ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 451 от 03.11.2021 в размере 2 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                              Е.Ю. Дрондина