Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-195154/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31813/2020

Дело № А40-195154/17
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАК-БЕТОН» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАК-БЕТОН» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и об удовлетворении требований ООО «ТРАК-БЕТОН» о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир:

№ квартиры (строительный) 108, расположенной в многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № 5, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, секция 2, этаж 1;

№ квартиры (строительный) 66, расположенной в многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № 6, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, секция 2, этаж 1

за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, вынесенное судьей Авдониной О.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройПлюс»,

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020г. было отказано ООО «ТРАК-БЕТОН» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр передачи жилых помещений, требование ООО «ТРАК-БЕТОН» о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ТРАК-БЕТОН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТРАК-БЕТОН» указывает на то, что срок для предъявления требования подлежал восстановлению, поскольку в силу ч. 4 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. № 88 от 27.12.2018 г.) требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, но уведомления от конкурсного управляющего ООО «ТРАК-БЕТОН» не получало, а об отсутствии требований ООО «ТРАК-БЕТОН» в реестре требований участников строительства ООО «Стройплюс» узнало из ответа АО «НРК-РО.С.Т.» исх. № 2020-СП/2 от 22.01.2020 г.

В материалы дела от ООО «ТРАК-БЕТОН» поступили уточнения и дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольным определением судом отказано в приобщении уточнений и дополнений ООО «ТРАК-БЕТОН» к апелляционной жалобе, поскольку поступили по истечении срока на обжалование судебного акта.

Протокольным определением отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего должника к материалам дела, поскольку подан с нарушением ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО «ТРАК-БЕТОН» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СтройПлюс» устно просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что уведомление в адрес кредитора не было направлено, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, таковая обязанность у него отсутствует, кроме того, пояснил, что документы от бывшего руководителя были переданы конкурсному управляющему должника после вынесения судом определения об обязании передать документы конкурсному управляющему.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройплюс» (Должник) и ООО «Монолит-Строй» были заключены два договора об участии в долевом строительства многоквартирного дома № СП5/ин-108к-213 от 13.02.2017г., № СП6/ин-66к-214 от 13.02.2017г., по условиям которых участник строительства получает объекты долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 29,47 кв.м., расположенную в жилом доме (корпус) № 5, № квартиры (строительный) 108 и однокомнатную квартиру общей площадью 34,33 кв.м., расположенную в жилом доме (корпус) № 6, № квартиры (строительный) 66, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, секция 2.

16.03.2017г. между ООО «Монолит-Строй» и ООО «Стройплюс» были заключены два соглашения о проведении зачета встречных денежных требований №4 и №6, по условиям которых был произведен зачет встречных однородных требований и задолженность ООО «Монолит-Строй» перед ООО «Стройплюс» по договорам № СП5/ин-108к-213 от 13.02.2017г. и № СП6/ин-66к-214 от 13.02.2017г. признана погашенной в полном объеме.

Впоследствии 07.08.2017г. между ООО «Монолит-Строй» и ООО «ТРАК-БЕТОН» (Кредитор) были заключены два договора уступки прав требования №108-КВ и №66-КВ, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии 06.09.2017г.

Указанные договоры долевого участия и договоры уступки прав требования никем не оспорены, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

12.09.2017г. между ООО «Монолит-Строй» и ООО «ТРАК-БЕТОН» было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, по условиям которого был произведен зачет встречных однородных требований и задолженность ООО «ТРАК-БЕТОН» перед ООО «Монолит-Строй» по договорам уступки прав требования №108-КВ и №66-КВ признана погашенной в полном объеме.

Факт оплаты по указанным договорам долевого участия и договорам уступки прав требования не оспаривается ни конкурсным управляющим должника, ни иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требование ООО «ТРАК-БЕТОН» подтверждено надлежащими доказательства и является обоснованным.

ООО «ТРАК-БЕТОН» узнало об отсутствии их требования в реестре требований участников строительства 22.01.2020г. из письма АО «НРК – Р.О.С.Т.» № 2020-СП/2, согласно которому требования ООО «ТРАК-БЕТОН» о передачи жилых помещений отсутствуют в реестре требований участников строительства.

30.01.2020г. ООО «ТРАК-БЕТОН» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении их требований в реестр требований участников строительства должника.

Конкурсным управляющим было отказано во включении указанного требования в реестр о передаче жилых помещений в связи с тем, что требования заявлены после закрытия реестра требований.

06.02.2020г. ООО «ТРАК-БЕТОН» обратилось с соответствующим требованием в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАК-БЕТОН» о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТРАК-БЕТОН» был пропущен предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требования, поскольку реестр требований кредиторов был закрыт 15.07.2019г., а кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему только 30.01.2020г. и при этом, кредитор не относится к категории непрофессиональных инвесторов, и действуя разумно и добросовестно, должен был знать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019г. ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Также, указанным решением в отношении ООО «Стройплюс» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25.12.2018г.).

Согласно ч. 4 ст. 201.4. Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018г.) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, Закон о банкротстве (в редакции от 25.12.2018г.) содержит императивное норму, четко предусматривающую обязанность конкурсного управляющего должника направлять уведомление участникам строительства.

Требования же участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «СтройПлюс» уведомление в адрес, как первоначального кредитора - ООО «Монолит-Строй», так и в адрес его правопреемника - ООО «ТРАК-БЕТОН» не было направлено, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, таковая обязанность у него отсутствует. Кроме того, представитель пояснил, что документы от бывшего руководителя были переданы конкурсному управляющему должника после вынесения судом определения об обязании передать документы конкурсному управляющему.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим как первоначального долевого участника ООО «Монолит-Строй», так и ООО «ТРАК-БЕТОН» (равно как и получения ими данного уведомления) об открытии в отношении застройщика процедуры банкротства застройщика и возможности предъявления требований конкурсному управляющему в порядке п. 3 ст. 201.4 настоящего Закона о банкротства.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 201.1. Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018г.) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

В случае пропуска участником строительства срока для подачи требования в суд по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом речь идет о восстановлении срока на предъявление натурального требования.

Указанный правовой подход подлежит применению ко всем участникам строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Разный подход к юридическим и физическим лицам в такой ситуации может привести к недостижению цели эффективной защиты прав непрофессиональных инвесторов.

К тому же Закон о банкротстве исходит из одинакового правового регулирования прав кредиторов одной имущественной группы вне зависимости от того, являются ли кредиторы физическими или юридическими лицами (кроме случаев, специально оговоренных в Законе о банкротстве).

Кроме того, до получения участниками строительства уведомления конкурсного управляющего реестр требований о передаче жилых помещений закрытым не является, что подтверждается сформированной единообразной судебной практикой, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС14-5891(2) по делу N А40-16181/2013.

При таких обстоятельствах, с учетом особого порядка исчисления сроков в целях удовлетворения требований участников строительства (п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве), суд приходит к выводу, что причины пропуска кредитором срока на предъявление требований являются уважительными, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 г. подлежит отмене, а требование ООО «ТРАК-БЕТОН» подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройплюс».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020г. по делу № А40-195154/17.

Удовлетворить ходатайство ООО «ТРАК-БЕТОН» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Включить требование ООО «ТРАК-БЕТОН» о передаче жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,47 кв.м., расположенной в многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № 5, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, секция 2, этаж 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:985, № квартиры (строительный) 108, количество комнат 1, стоимостью 2 858 590 (Два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройплюс».

Включить требование ООО «ТРАК-БЕТОН» о передаче жилого помещения - квартиры, общей площадью 34,33 кв.м., расположенной в многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № 6, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, пос. Марьино, секция 2, этаж 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:979, № квартиры (строительный) 66, количество комнат 1, стоимостью 3 261 350 (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройплюс».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова