Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А45-27227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27227/2019
г. Новосибирск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-27227/2019 по иску

мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Р» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск,

3. Администрация Ленинского района г. Новосибирска (ОГРН <***>) , г. Новосибирск,

о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2.(по доверенности от 03.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 05.09.2019);

от третьих лиц: 1-2.не явились (извещены),

3. ФИО4 (по доверенности от 14.12.2018),


Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Р» и ООО «Бетонный завод № 1» о признании объекта капитального строительства – комплекса зданий и сооружений по производству бетонной смеси, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061470:86 по ул. Болотная в Ленинском районе города Новосибирска самовольной постройкой; обязании ООО «ЭКО-Р» (ОГРН <***>) снести самовольно возведённый объект капитального строительства – комплекс зданий и сооружений по производству бетонной смеси, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061470:86 по ул. Болотная в Ленинском районе города Новосибирска, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с указанием в решении суда о том, что если ООО «ЭКО-Р» (ОГРН <***>) не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное строение принадлежит ООО «Бетонный завод №1» (ОГРН <***>).

Определением суда от 23.10.2019 с согласия истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «Бетонный завод № 1» в качестве 2-го ответчика.

2-й ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица мнения относительно исковых требований не выразили.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей 2-го ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, ООО «Эко-Р» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:061470:86, расположенный по адресу: <...> общей площадью 1730+/-15 кв.м. с видом разрешённого использования (3.1.) – объекты для приёма физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, иные объекты коммунального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, трансформаторные подстанции.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

По свидетельству истца, 29.04.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области был составлен Акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 1/150/116-с, согласно которому была проведена выездная проверка состояния земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:86 по ул. Болотная.

По утверждению истца, на территории указанного земельного участка размещен объект капитального строительства - предположительно комплекс зданий и сооружений по производству бетонной смеси.

Согласно Договору аренды № 1/010717 от 01.07.2017, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:86 - ООО «ЭКО-Р» предоставил ООО «Бетонный завод № 1» данный земельный участок во временное владение и пользование.

В ходе проведения выездной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности:

-в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства (бетонный завод) осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство;

-объект капитального строительства (бетонный завод) размещен в территориальной зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в которой не предусмотрено размещение производственных объектов.

30.04.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области Уведомление от 30.04.2019 о выявлении самовольной постройки было направлено начальнику Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для рассмотрения в рамках компетенции.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 19.06.2019, на указанном земельном участке размещен бетонный завод, который эксплуатируется в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, согласно которым в зоне ОД-1 в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют объекты производственного назначения. Разрешенное использование земельного участка - объекты для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, иные объекты коммунального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, трансформаторные подстанции. На момент осмотра на участке были складированы сыпучие материалы: песок, щебень: осуществлялась отгрузка бетона в автомобили-бетоновозы.

Полагая, что действиями ответчиков нарушен публичный интерес, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, 1-й ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что объект размещён 2-м ответчиком на спорном земельном участке на основании договора аренды, однако сам объект не соответствует критериям объекта капитального строительства, а является сборно-разборной конструкцией.

На момент судебного разбирательства спорный объект демонтирован, что зафиксировано истцом.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что 01.07.2017 между ООО «Эко-Р» (Арендодатель) и ООО «Бетонный завод № 1», по условиям которого Арендодатель передал Арендатору часть земельного участка, здание конторы и оборудование в конторе для обслуживания лесобиржи.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор обязан использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земельного участка; соблюдать при использовании имущества требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 по делу № А45-33639/2018, вступившим в законную силу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29750 фактически расположена площадка по производству бетона (бетонный завод). Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, на которых видны силосы (бункеры) для цемента цилиндрической формы, бетоносмеситель, винтовой конвейер (шнек), ленточный транспортер. Следовательно, на указанном земельном участке расположены объекты, конструктивно предназначенные для производства бетонной смеси, представляющие собой единую технологическую конструкцию (бетонный завод). Заявителем данные факты не опровергнуты.

Кроме того, факт размещения бетонного завода на земельном участке подтверждается также письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 19.02.2018 № 31/23-0823, актом обследования от 25.01.2018 № 08/23-Н и приложенной к нему фототаблицей, актом проверки прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска от 27.03.2018, многочисленными обращениями ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении № 133 от 17.04.2018 директор ООО «Эко-Р» ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, назначен штраф в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно информации, размещенном на официальном Интернет-сайте Главного управления МЧС России по Новосибирской области, 05.06.2018 произошел пожар в металлокаркасном строении на территории бетонного завода по ул. Болотная, 110Б. Внутри строения находится установка по производству бетона. Установка не эксплуатируется, находится на стадии пусконаладочных работ. В результате пожара установка была повреждена по всей площади.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29750 № РА-1 от 18.10.2018, указанный земельный участок огорожен, находится под охраной, доступ на него ограничен. На земельном участке расположен КПП, металлические контейнеры, спецтехника (бетономешалки, грузовой транспорт), строительные материалы, металлические цилиндры, насыпи песка и щебня, а также площадка по производству бетона (бетонный завод). При проведении осмотра площадка по производству бетона функционировала, что наглядно следует из представленных заинтересованным лицом фотографий.

В систему площадки по производству бетона входит различное оборудование, в том числе система дозирования инертных материалов, ленточный транспортер (конвейер), система бетоносмесительной установки, механизм загрузки инертных материалов в смеситель, шнеки, силосы, кабина оператора и др.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Новосибирска (приложение № 2 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288) спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29750 находится в зоне ОД-1, не предполагающей размещение производственных предприятий.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из характеристик объекта, указанных в решении по делу № А45-33639/2018, данный объект не соответствует критериям объекта недвижимости, а представляет собой сборно-разборную конструкцию (модуль) по производству бетона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 по делу № А45-33157/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Р», на ООО «Бетонный завод» возложена обязанность освободить и передать ООО «Эко-Р» следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 54:35:061470:86, площадью 1730 кв. м, расположенный по адресу: <...> - часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:85, площадью 13470 кв. м, расположенный по адресу: <...> здание (конторы), площадью 159, 8 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 54:35:061470:02:01, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Болотная, 110, - оборудование, указанное в приложении № 2 договора аренды №1/010717 от 01.07.2017, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

На дату судебного разбирательства 24.12.2019 сборно-разборная конструкция (модуль по производству бетона) демонтирована, а земельный участок освобождён от нахождения на нём объекта производственной деятельности, размещение которого не предусмотрено видом разрешённого использования земельного участка.

Факт демонтажа спорного объекта подтверждён Актом осмотра от 18.12.2019, составленным ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства Администрации Ленинского района города Новосибирска ФИО7 , фотографиями земельного участка и засвидетельствовано ООО «Эко-Р».

В силу изложенных обстоятельств, в связи с устранением нарушений земельного законодательства, интересов ООО «Эко-Р» и восстановлением баланса частного и публичного интереса посредством демонтажа 2-м ответчиком спорного объекта, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает мэрии города Новосибирска в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался в связи с тем, что истец освобождён от её уплаты на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко