Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А65-26647/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26647/2021
г. Самара
22 июня 2022 года
11АП-3488/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №30" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу № А65-26647/2021 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №30" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №30" (далее - ответчик) о взыскании 233 336,14 руб. долга, 26 416,35 руб. неустойки, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 233 336,14 руб., начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и толкование норм материального права, просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение условий договора истцом ежемесячно не направлялись акты оказанных услуг и счета-фактуры, ежегодная сверка расчетов не проводилась.

В материалах дела имеется акт взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 02.09.2021 и счет-фактура №97703 от 25.12.2020, которые были направлены истцом в адрес ответчика только в сентябре 2021 года. Кроме того, вышеуказанные документы были направлены представителем истца ФИО2, полномочия которого не подтверждены. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрение дела начато в отсутствие указанных лица.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении делав арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречийзакону или нарушения прав других лиц.

Заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Гринта" ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью №3 от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления истца следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу № А65-26647/2021 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная истцом по иску и ответчиком по апелляционной жалобе подлежит возврату: истцу в размере 4098 руб. (50% от уплаченной) , ответчику в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гринта" от иска. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу № А65-26647/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" 50% государственной пошлины по иску в размере 4098 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №30" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов