Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А14-25044/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-25044/2018
город Воронеж
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу № А14-25044/2018 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – Управление, Управление Россельхознадзора по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» (далее – Общество, ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ») с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 заявленные Управлением Россельхознадзора по Мурманской области требования удовлетворены в полном объеме: ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на незаконность выданного Управлением Россельхознадзора по Мурманской области предписания, указывает, что частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено нарушение, выразившееся в неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти, тогда как оспариваемое предписание вынесено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, являющимся территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» полагает, что, поскольку выпуск товара в обращение возможен только после регистрации декларации о соответствии органом по сертификации, то и прекращение действия декларации находится в зоне ответственности Росаккредитации, следовательно, данное предписание должно быть выдано именно органу по сертификации, а не заявителю.

Также Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на объективную невозможность исполнения выданного предписания в срок до 15.09.2018 с учетом его доставки до места нахождения ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» - 25.09.2018, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 21.08.2018 № 346 (т.1 л.д.34-35) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области с целью надзора за исполнением ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки и технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» с 23.08.2018 по 14.09.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ», в ходе которой было установлено следующее:

28.07.2018 ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» поставило в адрес ООО «Полярная Звезда» (место нахождения: 184363, Мурманская область, Кольский район, нп. Междуречье, ул. Строительная, д. ЗА) железнодорожным вагоном № 95258802 из Воронежской области на станцию назначения «Кола», Октябрьская железная дорога, Мурманская область, кукурузу кормовую урожая 2017 года в сопровождении железнодорожной накладной ЭШ421151, удостоверения о качестве от 19.07.2018 № 625, ветеринарного свидетельства от 20.07.2018 № 559110270, карантинного сертификата от 06.07.2018 № 51360102060718067 и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ41.А.006004.

В целях проверки соответствия партии зерна требованиями ТР ТС 015/2011 06.08.2018 на основании письма ООО «Полярная Звезда» от 05.08.2018 № 775 (т.1 л.д. 42) с просьбой об отборе проб зерна кукурузы, прибывшей из Воронежской области, уполномоченным должностным лицом Управления был отобран образец кукурузы кормовой урожая 2017 года.

Согласно протоколу испытаний от 13.08.2018 № 114070 (т.1 л.д.44), произведенных испытательным центром ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», в кукурузе был выявлен микотоксин Т-2 в количестве 2,7 мг/кг, что нарушает требования ТР ТС 015/2011 в части превышения токсинов.

Для принятия решения о дальнейшем использовании поставленной партии кукурузы комиссией из представителей Управления и ООО «Полярная Звезда» 29.08.2018 был отобран образец кукурузы и направлен для проведения экспертизы в ФГБУ «Ленинградская МВЛ».

Согласно протоколу испытаний от 11.09.2018 № 100721 (т.1 л.д.46) в кукурузе урожая 2017 года выявлен микотоксин Т-2 в количестве 0,357 мг/кг.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Мурманской области 14.09.2018 был составлен акт проверки № 51-07/17 (т.1 л.д.31-33), послуживший основанием для вынесения 14.09.2018 Управлением предписания № 51/07-09/11 с требованием прекратить с 15.09.2018 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ41.А.006004 от 18.04.2018.

Невыполнение ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» требований указанного предписания в установленный срок послужило основанием для составления Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области 16.10.2018 в отношении Общества протокола № 51-07/119/2018 об административном правонарушении (т.1 л.д. 10-11) и обращения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1, частью 15 статьи 19.5, статьей 32.2, КоАП РФ, п.5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, в отсутствие доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания Управления, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и привлек нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации (от 21.05.2014 № 474 и от 28.08.2013 № 745) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований указанных технических регламентов Таможенного союза осуществляют Роспотребнадзор, Россельхознадзор, иные уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральные органы в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 186, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Мурманской области (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Пунктом 9 Положения № 186 предусмотрены полномочия Управления Россельхознадзора по Мурманской области на закрепленной территории, среди которых в том числе федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и выдача предписаний юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Таком образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление Россельхознадзора по Мурманской области является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, который праве проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной службы и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, а в случае их неисполнения – составлять протоколы об административном правонарушении, в связи с чем довод ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» о незаконности предписания ввиду его выдачи территориальным, а не федеральным органом исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае следует квалифицировать вмененное обществу правонарушение именно по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (специальной), а не по части 1 этой же статьи, которая является общей и предусматривает ответственность за невыполнение требований, указанных в предписании.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» в установленный срок не выполнило предписание № 51/07-09/11 от 14.09.2018 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ41.А.006004 от 18.04.2018, подтверждающей соответствии товара (кукуруза кормовая, урожай 2017 года) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральной закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности зерна»).

Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В ходе выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Мурманской области был установлен факт нарушения статьи 4 ТР ТС 015/2011, в которой предусмотрено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту, в связи с чем Обществу 14.09.2018 было выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ41.А.006004 от 18.04.2018 в срок до 15.09.2018, при этом данный срок был установлен с учетом угрозы причинения вреда здоровью животных и граждан.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом действующих норм права и фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документам.

Более того, превышение установленных показателей микотоксинов Обществом не оспаривается, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на неисполнимость выданного предписания с учетом его доставки до места нахождения ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» - 25.09.2019.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется изготовителю. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012.

Представленными Управлением в материалы дела документами подтверждается получение Обществом предписания № 51/07-09/11 от 14.09.2018 в срок, достаточный для его исполнения.

Так, письмо с указанным предписанием было направлено ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» посредством электронной почты и получено им 14.09.2018 в 16 часов 35 минут (согласно ответу о доставке – т.1 л.д.50-51), также копия предписания была направлена Обществу посредством факсимильной связи и получено им 14.09.2018 в 16 часов 04 минуты и в 16 часов 07 минут соответственно (согласно отчетам об отправке – т.1 л.д.54-55).

Таким образом, административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом приняты все меры по извещению юридического лица о вынесенном в отношении него предписании, и, следовательно, подтверждено выполнение органом государственного контроля требования к исполнимости выданного предписания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» не представило доказательств, обосновывающих неполучение им указанного предписания, направленного Управлением различными средствами связи, ссылаясь лишь на его получение с момента принятия почтового отправления (25.09.2018).

Следовательно, Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В установленный срок (до 15.09.2018) Общество не исполнило предписание Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области № 51/07-09/11 от 14.09.2018, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом исполнение Обществом требований предписания № 51/07-09/11 от 14.09.2018 после истечения установленного в нем срока не является основанием для освобождения ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» от административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В данной норме под субъектом понимается изготовитель, одновременно являющийся продавцом изготовленного им товара, поскольку требования к продукции либо процессам изготовления продукции может соблюдать только изготовитель, одновременно выступающий продавцом.

Таким образом, предписание от 14.09.2018 № 51/07-09/11 правомерно выдано Управлением ООО Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» как изготовителю и продавцу поставляемого товара и как соответствующему заявителю декларирования соответствия товара требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Более того, примененная к Обществу мера не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель охраны здоровья граждан, выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели, приостановление действия декларации способно обеспечить ее эффективное достижение, а ограничения деятельности Общества, обусловленные выдачей предписания, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов). Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.01.2018 № 302-КГ17-13396 по делу № А33-16286/2016.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом области установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального, процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу № А14-25044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Элеватор «КОММОДИТИ КОЛОДЕЗНОЕ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1