Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-142661/2023

373/2023-358718(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79568/2023

Дело № А40-142661/23
город Москва
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных и земельных отношений

Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года

по делу № А40-142661/23, по иску Комитета имущественных и земельных отношений

Администрации городского округа Подольск к ООО «Региональная перерабатывающая компания»

о взыскании

стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Региональная перерабатывающая компания» (далее – ответчик) о взыскании

868 837,76 руб.

Решением суда от 02.10.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 619 424,51 руб., неустойка в размере

193 302,02 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» (далее – Ответчик) был заключен договор аренды № 684 земельного участка № 1 общей площадью 4 944 кв.м., с категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для многоэтажного жилищного строительства», с кадастровым номером 50:55:0030918:10, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (микрорайон «Шепчинки») в границах улиц: ФИО2, Пионерская. ФИО3. Чайковского, ФИО4, ФИО5, Белинского.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2023 к Договору) срок его действия определен сторонами с 10.10.2008 до 18.10.2026.

Согласно пункту 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли в порядке правопреемства от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации да Подольск к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец).

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с уведомлением от 13.03.2020 № 31/1607-11-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2020 устанавливается в размере 204 861.36 Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 51 215.34 руб.

В соответствии с уведомлением от 03.02.2023 № 31/903-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 устанавливается в размере 224 223,06 руб.

Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 56 055,77 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу

№ А41-615/2020 в отношении должника ООО «РПК» было открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, конкурсным управляющим ООО "РПК" утвержден ФИО6 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 15024, адрес для явления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО).

В обоснование искового требования истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 619 424 руб. 51 коп. за период с 2 квартала 2020 по 1 квартал 2023

В соответствии с п. 5.2. договора истец начислил пени в размере 249 413 руб. 25 коп. за период с 03.06.2020 по 13.04.2023.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 619 424 руб. 51 коп. задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в самостоятельном порядке произвел расчет неустойки с учетом моратория, в связи с чем сумма неустойки составила 193302 руб. 02 коп. за период с 03.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 13.04.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу

№ А40-142661/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Савенков О.В.

Александрова Г.С.