Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А07-36696/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13657/2024
г. Челябинск
16 декабря 2024 года
Дело № А07-36696/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 по делу                         № А07-36696/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 26.05.2023, диплом, паспорт).

Представители от общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец, общество «Московский авторский клуб») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 150 000 руб., а также судебных издержек: 66 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1 373 руб. стоимости вещественных доказательств, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 250 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Московский авторский клуб» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции незаконно возложено бремя доказывания отрицательного факта (отсутствие заключенного лицензионного договора между ФИО3 и издательством «Ретро»). Отсутствие договорных отношений между автором (правообладателем) и издателем – эта отрицательный факт, требование доказывания которого недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

К дате судебного заседания со стороны ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором литературного произведения – «Книга странствий».

Обществом «Московский авторский клуб» установлено, что                                     ИП ФИО1 разместил в Интернет-магазине (маркетплейсе) «Озон» в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги «Книга странствий» (издательство ООО «Ретро», год издания 2003, тираж 5000 экз.) по заказу 3 62056028-0069 от 27.03.2023. Стоимость экземпляра книги составила 1373 руб.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного экземпляра литературного произведения истцом представлены: кассовый чек № 2523 от 27.03.2023, скриншоты маркет-плейса «Ozon», содержащее предложение предпринимателя приобретения книги автора Игоря Губермана, а также приобретенный экземпляр литературного произведения.

20.04.2023 автор ФИО3 заключил с обществом «Московский авторский клуб» договор № 23/69 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав в адрес                  ИП ФИО1 направлена претензия от 02.06.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Поскольку направленная претензия оставлена получателем без удовлетворения, общество «Московский авторский клуб» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о легальном введении в оборот реализованного экземпляра книги, что исключает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

Действительно, по общему правилу, бремя доказывания правомерности использования произведения, в частности наличие условий для применения статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчерпании прав, несет ответчик. Вместе с тем это не исключает переход бремени опровержения на истца, когда ответчиком приведены и подтверждены доводы, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы об оригинальности экземпляра произведения, учитывая, что доказывание оригинальности экземпляра спорных литературных произведений осложнено тем, что он опубликован более 29 лет назад, ответчик продает не новые, а старые книги в рамках букинистической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности литературную книгу, суд первой инстанции установил, что реализованное ответчиком спорное произведение И. Губермана «Книга странствий» издано ООО «Ретро» в 2003 году, количество экземпляров 5000.

На экземпляре книги имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта: латинская букв «С» в окружности () ФИО3. 2003; латинская букв «С» в окружности () ООО «Ретро», 2003.

Издательство ООО «Ретро» прекратило свою деятельность.

Знак охраны авторского права (копирайт) информирует о том, что авторские права на опубликованные в издании литературные произведения принадлежат И. Губерману.

Ликвидация издательства ООО «Ретро» исключает возможность подтверждения факта правомерного издания произведения.

В данном случае, спорная книга введена в гражданский оборот ООО «Ретро» в 2003 году на территории Российской Федерации. Книга значится в книжном фонде Российской государственной библиотеки.

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что у автора имелись отношения с издательством ООО «Ретро» связанные с изданием книги «Книга странствий», автор был осведомлен как об издании издательством «Ретро» его произведений, так и о введении обществом в гражданский оборот сборника издания произведений «Книга странствий», год издания 2003.

Перекладывая бремя доказывания контрафактности экземпляра, реализованного ИП ФИО1, на истца, суд первой инстанции принял во внимание, что реализованный ответчиком экземпляр книги ранее введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя ООО «Ретро», автор произведения осведомлен об издании книги и введении ее в оборот в 2003 году.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

Ввиду вышеизложенного, поскольку ответчиком представлена процессуальная позиция в обоснование правомерности (с его точки зрения) использования исключительных прав на литературные произведения, в том числе мотивированная ссылкой на то, что им реализован экземпляр книги, ранее введенный в гражданский оборот другим лицом, суд, вопреки позиции истца, правомерно возложил на него бремя опровержения приведенных ответчиком доказательств правомерности совершенных действий.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10). В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 2003 года претензии издательству «Ретро» в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с данным издательством, которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра. Иных доказательств, что издание в 2003 году экземпляра книги было неправомерным, также не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги открыто издан ООО «Ретро» в 2003 году, введен в гражданский оборот, ООО «Ретро» ликвидировано, судом сделан обоснованный вывод об исчерпании права, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав автора.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 по делу                         № А07-36696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова


Н.Г. Плаксина