Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-75607/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75607/2024
26 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37567/2024)  муниципального учреждения "Центр муниципальных услуг" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-75607/2024, принятое

по заявлению муниципального учреждения "Центр муниципальных услуг" МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к УФАС по ЛО

3-е лицо: ФИО3, Администрация муниципального образования; Оператор электронной торговой площадки Агентство по государственному заказу Республики Татарстан

об оспаривании решения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) №047/10/18.1-1181/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее - Администрация), оператор электронной торговой площадки - Агентство по государственному заказу Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2024 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, отказ в принятии заявки ФИО3 на участие в аукционе является правомерным. Учреждение полагает, что представленные копии 2, 3, 4, 5  страниц паспорта являются выпиской из него, а не копией паспорта в том смысле, в каком ему придает содержание пункта 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Более того, из данной выписки паспорта невозможно установить полных сведений о регистрации и снятии с регистрации гражданина по месту жительства, а также действительность самого документа.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, организатором торгов 20.03.2024 на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 22000086720000000231 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0114002:36, площадью 864 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, д. Кискелово, уч. № 22 (лот №1).

В соответствии с извещением № 22000086720000000231 заявка на участие в электронном аукционе подается с приложением, в том числе копии документа, удостоверяющего личность заявителя (для граждан) (пункт 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению № 22000086720000000231 заявка ФИО3 не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В протоколе организатор торгов указал, что участником приложен документ, удостоверяющий личность, в котором отсутствуют все страницы (представлена копия 2, 3, 4, 5 страниц), что не соответствует требованиям документации.

Не согласившись с действиями Учреждения по недопуску заявки на участие в аукционе, ФИО3 обратилась с жалобой в Управление.

            По результатам рассмотрения жалобы Управлением 23.05.2024 вынесено решение № 047/10/18.1-1181/2024, согласно которому жалоба ФИО3 признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2); организатору торгов решено не выдавать предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного решения Управления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

            Аналогичное требование установлено в извещении № 22000086720000000231.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Как установлено судом, для участия в аукционе по лоту № 1  ФИО3 представила организатору торгов необходимые документы, в том числе  копии 2, 3, 4, 5 страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, организатор торгов не допустил заявку ФИО3 поскольку участник представил копии не всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

            Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ни подпункт 2 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ни аукционная документация не содержали требований о предоставлении участником аукциона  именно паспорта гражданина Российской Федерации и копий всех его страниц.

            Представленные в рассматриваемом случае копии 2, 3, 4, 5 страниц паспорта гражданина Российской Федерации позволяли подтвердить личность ФИО3 поскольку содержали персональную информацию об участнике аукциона, в том числе сведения о его регистрации по месту жительства.

Само по себе непредставление участником копий всех страниц паспорта не является нарушением вышеприведенных положений Земельного кодекса закона и положений аукционной документации, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

            Наличие недостоверных сведений в представленных ФИО3 с заявкой документах организатором торгов установлено не было.

В данном случае отказ Учреждения в допуске заявки ФИО3 к участию в аукционе по рассмотренному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участника торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Ссылка Учреждения на пункт 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку конкурсная документация не содержала требований о соответствии представляемых участником документов названному ГОСТУ.

Также неправомерной является и ссылка Учреждения на положения Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации», поскольку организатор торгов не является уполномоченным лицом по признанию документа, удостоверяющего личность гражданина Российской федерации, недействительным.

            Ссылка Учреждения на письмо Федеральной антимонопольной службы от 04.12.2019 №ДФ/106347/19 также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для применения судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 17.10.2024 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 октября 2024 года по делу №  А56-75607/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» Всеволжского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


 Л.В. Зотеева