Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А56-57989/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57989/2020
25 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Кирдеева Н.А. (доверенность от 10.08.2020)

- от ответчика: Григорьева А.С. (доверенность от 29.12.2020)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»;

2) администрация Колпинского района Санкт-Петербурга,

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) о взыскании:

- 12 429,03 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, 1009,20 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 223.047.н по состоянию на 31.08.2020, неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 12 429,03 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении»,

- 11 661,08 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, 989,13 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 228.047.н по состоянию на 31.08.2020, неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 11 661,08 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении»,

- 11 243,24 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 1187.047 за май 2019 года, 1 598,92 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 1187.047 по состоянию на 31.08.2020, неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 11 243,24 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания неустойки отказать.

Податель жалобы указывает, что расчет неустойки следовало производить по 05.04.2020 с учетом действия моратория на ее начисление.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: 7801385740, ОГРН: 1057811788000, 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, улица Школьная, дом 12, литер А помещение 4Н), которое осуществляет управление домами и которому на основании договора № 107/2 ответчик осуществляет оплату,

- администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (196653, Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Победы, дом 1, ОГРН: 1027808752839, ИНН: 7817006891).

Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

18.02.2021 в суд от представителя ООО «Гарант-Сервис» поступила правовая позиция.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление. Истец пояснил, что сумма основного долга не изменилась, истец пересчитал неустойку на 31.08.2020 в связи с изменением ставки рефинансирования.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В обоснование иска Предприятие ссылалось на то, что им обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления на здания по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 10, часть пом. 5-Н, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года,

- Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 59, лит. А, пом. 3-Н, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года,

- Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 6/8, лит. А, пом. аптеки, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 1187.047 за период май 2019 года.

За спорные периоды ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца, отказ от подписи представителем ответчика в актах удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Ответчику выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за указанный период полностью не оплачена.

Размер задолженности по актам составил:

по акту № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года – 12 429,03 руб.,

по акту № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года – 11 661,08 руб.,

по акту № 1187.047 за май 2019 года – 11 243,24 руб.

На сумму долга истец начислил неустойку и обратился в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на произведение оплат по нежилому помещению 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная, д. 10, управляющей организации.

Действительно, между Предприятием и ООО «Гарант-Сервис» заключен договор от 27.06.2011 № 80581, в рамках которого осуществляется, в том числе, теплоснабжение жилых домов, в которых расположены указанные спорные нежилые помещения.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 12 из договора от 27.06.2011 № 80581 с 01.01.2019 исключены тепловые нагрузки на пустующие: нежилое помещение часть помещения 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Центральная, д. 10 (в отношении которого составлен акт № 223.047.н (пункт 3.2. дополнительного соглашения)), нежилое помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д.59, лит. А (в отношении которого составлен акт № 228.047.н (пункт 3.5. дополнительного соглашения)).

Ответчик не оспаривает, что указанные спорные нежилые помещения находятся в государственной собственности.

Функция по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в жилых и нежилых зданиях закреплена как за администрацией, так и за районными жилищными агентствами.

Материально-техническое обеспечение деятельности администрации района осуществляет районное жилищное агентство, администрация является главным распорядителем бюджетных средств в отношении РЖА.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения.

Пунктом 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление №196) установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Следовательно, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на РЖА.

В обоснование своих возражений по акту № 1887.047 ответчик в суде первой инстанции также указывал на передачу спорного помещения иным лицам.

Дополнительным соглашением №1/4 к договору теплоснабжения в горячей воде от 20.12.2018 № 22206.047.1, заключенному между Предприятием и ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, включены нагрузки на помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Культуры, д.6/8. При этом, указанное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.05.2019.

Как усматривается из отчета по расчету по спорному акту бездоговорного потребления начисления по отопления выставлены до 13.05.2019 (303/24), то есть до окончания отопительного периода.

Таким образом, по акту бездоговорного потребления начисления за тепловую энергию в адрес Колпинского РЖА произведены до начала действия договора теплоснабжения в части спорного помещения 3-Н с ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Следовательно требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В суде апелляционной инстанции связи с изменением ставки рефинансирования истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет неустойки следует производить до 05.04.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.01.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-57989/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- 12 429,03 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 223.047.н за период май 2019 года, ноябрь 2019 года по январь 2020 года, 407,87 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020. а также неустойку по закону, начиная со 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемую на 12 429,03 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- 11 661,08 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 228.047.н за период май 2019 года, ноябрь 2019 года по январь 2020 года, 424,91 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020, а также неустойку по закону, начиная со 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемую на 11 661,08 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- 11 243,24 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 1187.047 за период май 2019 года, 1 054,92 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020, а также неустойку по закону, начиная со 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемую на 11 243,24 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 № 9258.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова