Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А32-42600/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42600/2020
город Ростов-на-Дону
20 января 2022 года
15АП-22335/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-42600/2020 об удовлетворении заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании не подлежащим исполнению постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2020 № 315 и об обязании ответчика отменить его.

В процессе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ФИО3 направил в суд заявление об изменении предмета требования, в котором просил:

- признать недействительными ряда записей, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в отношении заявителя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в период с 2015 по 2019 годы;

- признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2020 № 315 и обязать ответчика отменить его.

Изменение заявленных требований принято судом общей юрисдикции.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу № 2а-1171/2020 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с установленной компетенцией судов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 заявление ФИО3 принято к производству.

В судебном заседании арбитражного суда 09.02.2021 ФИО3 представил в суд заявление об изменении предмета требования, в котором указал, что требования о признании недействительными записей от 18.02.2016 № 416237500393478, от 18.09.2019 № 419237502338441, от 28.06.2016 № 41623750005422, от 17.07.2016 № 416237501815861, от 01.01.2017 № 417237500057422, от 30.01.2017 № 417237500318050, от 21.06.2018 № 4182375017586, от 16.09.2019 № 419237502313945, от 18.09.2019 № 419237502338441, от 25.12.2019 № 419237503142391, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, и записей от 18.09.2019 № 419237502338441, от 10.09.2019 № 419237502270373, от 16.04.2015 № 415236100042920, № 415236100042932, № 415236100042942, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, утратили актуальность, поскольку 12.10.2020 заявитель снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО3 просил суд признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2020 № 315 и обязать ответчика отменить его.

Указанное ходатайство ФИО3 об изменении предмета заявления судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, ФИО3 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 5.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А32-42600/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не сослались на доказательства, подтверждающие направление предпринимателю требования от 14.01.2020 № 1050 и решения инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. В материалах дела также отсутствует решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке, в то время как ФИО3, последовательно в судах первой и апелляционной инстанции, заявлял о том, что решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не принимала, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, суды не исследовали вопрос соблюдения инспекцией требований статей 46, 47 НК РФ, а также последовательность действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание задолженности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-42600/2020 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 03.03.2020 № 315 признано неподлежащим исполнению. Отказано в удовлетворении заявления об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю отменить постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 03.03.2020 № 315.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-42600/2020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что у ФИО3 отсутствовали счета для целей осуществления предпринимательской деятельности, поэтому решение от 14.02.2020 № 1493 не направлялось инспекцией в банк. Решение от 14.02.2020 № 1493 на момент его вынесения объективно было неисполнимо, так как у ФИО3 отсутствовал счет, открытый в банке. По мнению апеллянта, действия инспекции по вынесению постановления от 03.03.2020 № 315 являются правомерными и соответствующими процедуре, предусмотренной пунктом 7 статьи 46 НК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57. Ненаправление в адрес ФИО3 решения от 14.02.2020 № 1493 с учетом фактических обстоятельств не является существенным нарушением норм НК РФ, поскольку фактически решение не направлялось для исполнения в банковские учреждения. Апеллянт считает, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного порядка взыскания с ФИО3 задолженности по страховым взносам.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-42600/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации оформила требование № 1050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым ФИО3 необходимо оплатить задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 36 336,14 руб. в срок до 06.02.2020.

В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 14.02.2020 № 1493.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах ФИО3 в объеме, необходимом для удовлетворения требований налогового органа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29.02.2020 № 354.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция сформировала и направила на принудительное исполнение в Ейский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю постановление от 03.03.2020 № 315 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период до 03.09.2019 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю.

С 03.09.2019 в связи с изменением места жительства ФИО3 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю.

Начисления по страховым взносам произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю 09.09.2019 в результате миграции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю.

Основания начисления страховых взносов в карточке расчета с бюджетом определяются положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29 354 руб. за расчетный период 2019 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 6 884 руб. за расчетный период 2019 год.

14.01.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла требование № 1050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым ФИО3 необходимо оплатить задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 36 336,14 руб. в срок до 06.02.2020.

В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 14.02.2020 № 1493.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах ФИО3 в объеме, необходимом для удовлетворения требований налогового органа, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29.02.2020 № 354.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией сформировано и направлено на принудительное исполнение в Ейский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю постановление от 03.03.2020 № 315 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно оспариваемому постановлению общая сумма страховых взносов и пени, подлежащая уплате, составила 36 336,14 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме6 884 руб. и пени в сумме 18,64 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме29 354 руб. и пени в сумме 79,50 руб.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления налогового органа заявитель указал, что деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя фактически прекращена в феврале 2010 года, когда он письменно уведомил налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности. С указанного времени ФИО3 не предоставлял отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с приказом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41@ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании приказа Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2016 № 01-01/509@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 23.11.2016.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

- подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- документа об уплате государственной пошлины;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В заявлении в суд ФИО3 указал, что заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано им в налоговый орган 11.02.2010 в простой письменной форме, поскольку обязательная форма № Р26001 заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, действовавшим до 03.07.2013, утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе, форма № Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя», форма № Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», форма № Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности».

Таким образом, при обращении 11.02.2010 в налоговый орган заявителю надлежало представить заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 форме № Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности».

Следовательно, уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, направленное в адрес налогового органа по неустановленной форме, не являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что запись о прекращенииФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей только 12.10.2020.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, обязан уплачивать страховые взносы.

Довод представителя заявителя об отсутствии у налогового органа сведений о доходах предпринимателя ФИО3 за расчетный период не свидетельствует о неправомерности начисления страховых взносов, поскольку расчет взыскиваемых страховых взносов и пени произведен налоговым органом в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель заявителя указал, что глава 34 Налогового Кодекса Российской Федерации «Страховые взносы» введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в связи с чем, по мнению заявителя, положения указанной главы не подлежат применению при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, начисление страховых взносов и пени произведено предпринимателю за расчетный период 2019 год, то есть после вступления в законную силу вышеуказанного федерального закона.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, отклоняя доводы ФИО3 со ссылкой на Закон № 243-ФЗ, суды указали, что в данном случае периодом образования спорной задолженности по страховым взносам и пеням является расчетный период - 2019 год, в то время как Закон № 243-ФЗ вступил в законную силу 01.01.2017.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с 03.09.2019 в связи с изменением места жительства, ФИО3 состоял на учете в инспекции; задолженность по страховым взносам принята 09.09.2019 в результате миграции из МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, что привело к наличию противоречий в постановлении апелляционной инстанции относительно периода, в котором фактически образовалась спорная задолженность.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, с целью устранения указанных выше противоречий суд получил пояснения представителя налогового органа по вопросу о периоде начисления задолженности по страховым взносам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что 09.09.2019 инспекцией приняты соответствующие начисления за расчетный период, а задолженность сформирована и отражена в оспариваемом постановлении по итогам 2019 года. Таким образом, нарушений в указанной части налоговым органом не допущено.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в материалах дела отсутствует решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке, в то время как ФИО3, последовательно в судах первой и апелляционной инстанции, заявлял о том, что решение в порядке статьи46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не принимала, в связи с этим спорная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции налоговый орган представил в материалы дела копию указанного решения налогового органа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не сослались на доказательства, подтверждающие направление предпринимателю требования от 14.01.2020 № 1050 и решения инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о соблюдении инспекцией требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также последовательность действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание задолженности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции установил, что почтовое отправление с требованием от 14.01.2020 № 1050 получено заявителем 17.01.2020. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35368040957217.

В отзыве на заявление от 05.11.2020 № 03-09/10777 налоговый орган указал, что решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке направлено истцу почтой (почтовый идентификатор 35368044862616) и получено ФИО3 04.03.2020.

В связи с этим, при первоначальном рассмотрении дела судом на основании сведений, предоставленных налоговым органом, сделан вывод о соблюдении инспекцией процедуры взыскания задолженности.

Однако при новом рассмотрении дела налоговый орган в дополнении к отзыву от 05.09.2021 № 03-10/08571 указал, что решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке в адрес ФИО3 не направлялось, ссылка на почтовый идентификатор 35368044862616, как на доказательство отправки решения и его получения заявителем, приведена в отзыве ошибочно, так как указанный идентификатор соответствует почтовому отправлению в адрес иного лица.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении настоящего дела налоговый орган представил суду недостоверную информацию в части соблюдения порядка взыскания задолженности, чем ввел суд в заблуждение.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 55) разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке в установленном Законом порядке до ФИО3 не доведено, что исключает возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что ненаправление указанного решения в адрес налогоплательщика не повлекло для него негативных последствий ввиду отсутствия у ФИО3 открытых счетов в банках, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 55 постановления № 55 указано, что если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Таким образом, налоговому органу дано право в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика, сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Однако налоговый орган указанным правом не воспользовался и вынес решение от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке.

В свою очередь факт вынесения такого решения обязывает налоговый орган в силу положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации соблюсти соответствующую процедуру взыскания, в том числе, в части направления указанного решения в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что решение инспекции от 14.02.2020 № 1493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке в установленном Кодексом порядке в адрес ФИО3 не направлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении инспекцией процедуры взыскания задолженности, что исключает возможность вынесения налоговым органом оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части признания неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.03.2020 № 315 подлежат удовлетворению.

Признание судом неподлежащим исполнению исполнительного документа налогового органа исключает необходимость принятия инспекцией мер, направленных на отмену оспариваемого постановления. В связи с этим требования заявителя об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю отменить постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 03.03.2020 № 315 не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-42600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиД.В. Николаев


Н.В. Шимбарева