Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А81-195/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-195/2018
03 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10092/2018) общества с ограниченной ответственностью «Компания бизнес мир» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2018 по делу № А81-195/2018 (судья Воробьева В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания бизнес мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 205-ЭА от 10.07.2017 недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания бизнес мир» (далее – ООО «Компания бизнес мир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГУ «ПТО УД ЯНАО», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по проведению периодических эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли от 10.07.2017 № 205-ЭА.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не представил допустимые доказательства наличия недостатков оказанных услуг, их существенность и неустранимость. Заявляя односторонний отказ от исполнения контракта, учреждение действует недобросовестно. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ГУ «ПТО УД ЯНАО» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что по условиям государственного контракта на оказание услуг по проведению периодических эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли от 10.07.2017 № 205-ЭА ООО «Компания бизнес мир» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по проведению периодических эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли на объектах ГУ «ПТО УД ЯНАО» (заказчика) в городе Салехард в объеме согласно прилагаемому к контракту расчету стоимости оказываемых услуг (приложение № 1), в соответствии с условиями контракта, заказчик должен принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Срок оказания услуг определен сторонами в пункте 3.1 контракта: с момента заключения контракта до 31.08.2017.

Согласно пункту 5.1 контракта после завершения оказания услуг исполнитель в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента завершения услуг уведомляет заказчика о факте завершения услуг.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, исполнитель представляет заказчику следующую документацию: акты оказанных услуг, платежные документы (счет на оплату, счет-фактуру), подписанные исполнителем в 2 экземплярах и протоколы испытаний (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта не позднее 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный 1 экземпляр акта оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и срокам их устранения.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 20.12.2017 (пункт 10.1).

По условиям пункта 11.2 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами в рамках обозначенного выше государственного контракта правоотношения регулируются, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре возмездного оказания услуг действий или осуществлении определенной деятельности.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заключенным сторонами контрактом такое право предусмотрено (пункт 11.2).

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта мотивировано тем, что в приемке оказанных услуг отказано, так как не устранены замечания к протоколам испытаний пожарных лестниц, ограждений кровли и непосредственно к услугам, а также тем, что исполнителем значительно нарушены сроки оказания услуг.

В качестве правового основания для принятия решения учреждением указаны пункт 3 статьи 723 ГК РФ и часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

ООО «Компания бизнес мир» в апелляционной жалобе настаивает, что у заказчика работ по контракту отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе протоколы испытаний, претензионные требования и акты, в которых отражены замечаний заказчика, переписку сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что принятие учреждением решения об отказе от исполнения контракта является правомерным, так как исполнителем ненадлежащим образом исполнены принятые по условиям контракта обязательства.

Так, из материалов дела усматривается, что общество устраняло предъявляемые учреждением к протоколам испытаний пожарных лестниц и ограждений кровли (в частности, относительно их содержания и оформлении), которыми оформлялся результат услуг по контракту, замечания, признавая тем самым их обоснованными, кроме того, учреждение предъявляло обоснованные претензии относительно методики и примененных материалов при эксплуатационных испытаниях, соответствия действительности результатов услуг.

Исходя из содержаний претензий заказчика и имеющихся в материалах дела доказательств, основания утверждать, что сделанные и указанные в протоколах испытаний исполнителем выводы, соответствуют действительности, результат оказанных услуг может быть использован заказчиком, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что предъявляемые заказчиком замечания были устранены исполнителем, что по правилам пункта 3 статьи 723 ГК РФ может являться основанием для отказа заказчика от исполнения контракта.

Вопреки доводам истца, в силу действующего законодательства (пункт 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ) экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, а не только с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций.

Кроме того, исполнитель имеет право самостоятельно с привлечением эксперта или экспертной организации провести экспертизу результата оказанных услуг, оформленной документации, в целях подтверждения своих утверждений о том, что услуги оказаны им в соответствии с условиями контракта и в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к периодическим эксплуатационным испытаниям наружных пожарных лестниц и ограждений кровли, либо заявить ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы истец не воспользовался.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что исполнителем нарушен предусмотренный контрактом срок оказания услуг (пункт 3.1).

Доводы истца о том, что испытания были проведены в согласованный с заказчиком период с 05.09.2017 по 06.09.2017, документально не подтверждены.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУ «ПТО УД ЯНАО» обоснованно в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта, нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в установленный законом срок не устранены (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта учреждением соблюдена, злоупотребление правом заказчиком не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2018 по делу № А81-195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова