Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А54-681/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-681/2022
г. Рязань
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (<...>, литера О; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № ПО-62/5/1


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.02.2022 №11-Д; ФИО3 - представитель по доверенности от 21.03.2022 №13-Д;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № ПО-62/5/1.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2022 на 14 час. 00 мин.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области в материалы дела 24.02.2022 поступил отзыв на заявление, в котором административный орган просил принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела 15.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 17.03.2022 данное ходатайство судом удовлетворено.

В ходе подключения к системе веб-конференции представитель заявителя не вышел на связь, не осуществил подключение к системе веб-конференции, в связи с чем, проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции не представилось возможным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" оказывает универсальные услуги связи на территории Рязанской области в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выданной на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов №183871 от 27.01.2021 (л.д. 66).

Между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком") заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - договор, л.д. 69-76).

Приложением № 2 к договору, а также дополнительным соглашением №16 от 12.04.2021 к договору с приложением № 3, определен перечень населенных пунктов, в которых должны быть установлены СКД для оказания УУС телефонной связи, с указанием количества СКД в таких населенных пунктах, и в которых должны оказываться УУС телефонной связи с использованием таксофонов с 1 апреля 2021 года (л.д. 77-91).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 01.10.2021 № 44-нд (л.д. 45-46), административным органом в период с 01.10.2021 по 24.12.2021 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере универсальных услуг связи в отношении филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО "Ростелеком".

В ходе проведения данного наблюдения административным органом выявлены нарушения: отсутствие в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в том числе с применением шрифта Брайля в местах установки таксофонов по адресам: с. Погост Касимовского района Рязанской области и д. Клетино Касимовского района Рязанской области (нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, пп. "д" п. 5 Порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 30.06.2016 №298, п. 5 и п. 9 лицензии №183871 от 27.01.2021).

Данные факты отражены в акте мониторинга №62-0042 от 11.10.2021 и прилагаемом к нему протоколе мониторинга (л.д. 49-54).

Результаты наблюдения оформлены актом от 24.12.2021 № А-62/5/44-нд/71 (л.д. 47-48).

Письмом от 27.12.2021 №10723-03/62 ПАО "Ростелеком" было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 94).

В ответ на вышеуказанное уведомление ПАО "Ростелеком" направило в адрес Управления сообщение об устранении нарушений от 10.01.2022 №0315/05/113/22 (л.д. 97) с приложением актов устранения нарушений от 30.12.2021. В соответствии с указанными актами, в ходе осмотра таксофонов по адресам размещения: Рязанская область, Касимовский район, д. Клетино и с. Погост, обнаружено отсутствие информационной таблички с применением рельефно-точечного шрифта Брайля вследствие повреждения неустановленными лицами; таблички заменены; проведены тестовые наборы; таксофоны исправны (л.д. 98-99).

11 января 2022 года Управлением Роскомнадзора по Рязанской области в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.01.2020 № 0315/29/29/20, составлен протокол № АП-62/5/2 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).

В соответствии с постановлением Управления Роскомнадзора по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 №ПО-62/5/1 (л.д. 17-18) ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ПАО "Ростелеком" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30100 руб.

Ссылаясь на устранение выявленных нарушений, истечение срока привлечения к административной ответственности, а также на малозначительность нарушения, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № ПО-62/5/1.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч руб.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон № 181-ФЗ) определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В соответствии со статьей 15 указанного закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Закрепляющее названную обязанность положение части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая, в том числе, доведение работниками оператора связи информации об услугах связи до инвалидов иными доступными им способами. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи;

г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Порядок обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи установлен Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2016 № 298 "Об утверждении порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи" (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что под объектами связи, предназначенными для работы с пользователями услугами электросвязи, понимаются: а) таксофоны; б) пункты коллективного доступа к услугам телефонной связи; в) пункты коллективного доступа к телематическим услугам связи и услугам передачи данных, оснащенные стационарными рабочими местами для доступа к информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"; г) объекты связи, на которых оказываются услуги телеграфной связи.

Пунктом 4 Порядка установлено, что операторы связи обеспечивают создание инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, следующих условий доступности услуг электросвязи в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами в области социальной защиты инвалидов:

а) возможность беспрепятственного входа в объекты связи и выхода из них;

б) содействие инвалиду при входе в объект связи и выходе из него;

в) возможность самостоятельного передвижения по объекту связи в целях доступа к месту предоставления услуги электросвязи, в том числе с использованием вспомогательных технологий, мнемосхем, рельефных стрелок и надписей, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля либо иным способом доведения текстовой информации для инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения;

г) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функций зрения и самостоятельного передвижения, по территории объекта связи;

д) надлежащее размещение на объектах связи носителей информации о порядке предоставления услуги электросвязи, ее оформления в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги электросвязи звуковой и зрительной информации (кроме содержания сообщений электросвязи), а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации в формате рельефной графики и знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне либо иным способом доведения текстовой информации для инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

При обеспечении для инвалида доступности услуг электросвязи в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, операторами связи на объекте связи обеспечиваются надписи на кнопках номеронабирателя таксофона, информация об абонентском номере, выделенном таксофону, тарифах и иная информация, необходимая для пользования услугами телефонной связи, которые должны быть выполнены в легкочитаемой и понятной форме, а также с применением рельефноточечного шрифта Брайля (подпункт "д" пункта 5 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации к обеспечению доступности для инвалидов объектов и универсальных услуг связи с использованием таксофонов со стороны ПАО "Ростелеком", а именно, в с. Погост и в д. Клетино Касимовского района Рязанской области не обеспечивается размещение в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в том числе, с применением шрифта Брайля.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" нарушены изложенные выше нормы, поскольку у инвалидов по зрению отсутствовала возможность воспользоваться услугами связи, что, по существу, заявителем не оспорено.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Перечисленные выше правонарушения выявлены административным органом не 24.12.2021 (дата составления акта №А-62/5/44-нд/71), а 05.10.2021 (дата проведения мониторинга, по итогам которого составлен соответствующий акт мониторинга №62-0042 от 11.10.2021, в котором и установлены нарушения).

Довод Управления о том, что правонарушение выявлено 24.12.2021 (дата составления акта №А-62/5/44-нд/71) не соответствует действительности, поскольку должностные лица административного органа установили наличие в действиях ПАО "Ростелеком" нарушений 05.10.2021, что следует из представленного акта мониторинга и протокола мониторинга от 11.10.2021. Акт от 24.12.2021 сам по себе лишь констатирует те обстоятельства, которые были установлены в ходе проведения мониторинга - 05.10.2021.

Дата составления акта №А-62/5/44-нд/71 от 24.12.2021 фактически является произвольной, субъективно зависящей от воли административного органа.

При этом, сам факт составления акта мониторинга филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО, не может свидетельствовать о необнаружении правонарушения должностным лицом Управления, поскольку сотрудники ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО на основании приказа от 01.10.2021 №44-нд были привлечены к проведению наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что вышеперечисленные правонарушения считаются обнаруженными 05.10.2021.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу за вмененное ПАО "Ростелеком" административное правонарушение на дату изготовления оспариваемого постановления (20.01.2022) истек.

Как указано выше, в соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) - основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 за 3 квартал 2008 года, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения необходимо решать в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим у суда отсутствуют основания для установления виновности ПАО "Ростелеком" в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № ПО-62/5/1 не является законным и обоснованным, что означает отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения административным органом ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.01.2022 № ПО-62/5/1 признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Ушакова