Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-287867/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287867/23-2-1617
25 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ФТК «СОТРАНС»

к ответчикам: 1) Даниловский ОСП <...>) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ третье лицо: ООО «ЭкоТрансОйл Групп»

о признании незаконным бездействие

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Даниловский ОСП города Москва: ФИО1.(удостоверение, доверенность от 29.02.2024)

От ответчика 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТК «СОТРАНС» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать признать незаконным бездействие Даниловского Отдела судебных приставов города Москвы, выразившееся в отказе перечислять взысканные денежные средства по исполнительному производству № 275856/23/77005-ИП Заявителю; обязать Даниловский Отдел судебных приставов города Москвы устранить в трехдневный срок допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно перечислить денежные средства на счет Заявителя в размере 376 468 рублей.

Заявитель, ответчик ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 31.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Даниловского ОСП города Москвы в рамках исполнительного производства № 275856/23/77005-ИП.

Заявитель указывает, что в соответствии с указанным постановлением денежные средства были взысканы с должника ООО»ЭкоТрансОйл» в размере 376 648 рублей. Получателем денежных средств является УФК по г. Москве (Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772645003, ОКТМО 45914000, ГУ БАНК РОССИИ ПО ЦФО // УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, корсчет: № 40102810545370000003, расчетный счет № <***>.

Денежные средства взысканные в пользу ООО «ФТК «СОТРАНС» (взыскатель) на счет взыскателя не поступили.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ФТК «СОТРАНС» в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнение поступил исполнительный документ: № ФС 043021594 от 06.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, адрес: 115191, Россия, <...>, по делу № А40-271717/22-62-2142, вступившему в законную силу 06.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 376 468 р., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСОЙЛ ГРУПП", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 115191, Россия, <...> Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. IV/22, в пользу взыскателя: ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС", адрес взыскателя: 187015, Россия, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Красный Бор гп., ул. Промышленная, д. 3,, ПОМЕЩ 138.

06.10.2023 Возбуждено исполнительное производство №275856/23/77005-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученного ответа из ФНС: в отношении должника арбитражным судом в отношении должника-организации применена процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229-Статья 96. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 96 «При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается». В настоящее время на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника наложен арест.

В настоящее время, на депозитный счет Даниловского ОСП денежные средства не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства и представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФТК «СОТРАНС» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.