Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А04-855/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3879/2024
22 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 06.06.2024

по делу № А04-855/2020

Арбитражного суда Амурской области

о приостановлении производства,

по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 13.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) в общем размере 9 530 459,35 рубля, основанные на решении Свободненского городского суда от 04.10.2019 по делу № 2-1056/2019.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 04.07.2022 по делу № 2-1056/2019 решение Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2019 по делу № 2-1056/2019 отменено, определено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 18.11.2022 по делу № 2-1056/2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО4 несостоятельным (банкротом).

ФИО4 24.11.2022 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2021 о включения в реестр требований кредиторов требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в общем размере 9 530 459,35 рубля по новым обстоятельствам.

Решением суда от 17.02.2023 (резолютивная часть от 10.02.2023) определение суда от 13.08.2021 о включении в реестр требований кредиторов требований ФИО1 в размере 9 530 459,35 рубля отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении, определением от 27.11.2023 судом на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объединены обособленные споры по заявлениям ФИО1 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в одно производство.

До рассмотрения требования по существу, 20.05.2024 ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявлений ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024.

ФИО1 заявлено ходатайство о выделении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 100 000 рублей убытков в отдельное производство.

Определением суда от 06.06.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выделении требований в размере 27 100 000 рублей в отдельное производство отказано.

Производство по заявлениям ФИО1 к ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов требований (принято на новое рассмотрение 10.02.2023 после отмены по новым обстоятельствам), (принято на новое рассмотрение 21.10.2022 после отмены по новым обстоятельствам) (принято на новое рассмотрение 19.01.2023 после отмены по новым обстоятельствам), и заявление о включении в реестр требований кредиторов (вх. 9794 от 08.02.2023) в размере 27100000 рублей приостановлено до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 06.06.2024 в части приостановления производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства должника отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что в рамках дела № 2-383/2024 суда общей юрисдикции устанавливались исключительно обстоятельства законности/незаконности незадекларированных доходов за 2019-2022 годы, полученные от предпринимательской деятельности, при этом судом не устанавливалась законность происхождения доходов ФИО6 и ФИО1, которые были использованы для финансирования строительства, приобретения недвижимости и обустройства объекта, между тем в данном обособленном споре кредитор заявляет о включении в реестр суммы неосновательного обогащения, которое сформировалось в период, предшествующий ведению предпринимательской деятельности.

Таким образом, предметом обособленного спора, в отличие от дела № 2-383/2024, является не установление законности полученных доходов от предпринимательской деятельности в период с 2019 по 2022, а то куда должник израсходовал полученные денежные средства в период с 2015 по 2018, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

На рассмотрении обособленного спора находятся заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований на общую сумму 113 296 664,48 рубля.

В обоснование необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору должник указал, что в период с 2015 по 2018 ФИО1, как со своего личного счета, так и со счета своего супруга ФИО6 перевела на счета должника денежные средства в общей сумме 100 263 922,74 рубл на приобретение и ремонт в городе Свободном Амурской области различных объектов недвижимого имущества для использования их в предпринимательской деятельности.

Из решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024 следует, что в период с 2015 по март 2018 года ФИО6 перечислял ФИО4 денежные средства, которые тратились ФИО4 на приобретение недвижимости, проведение их ремонта и обустройство мебелью и электротехникой в интересах ФИО6, о чем ФИО4 ежемесячно отчитывался по каждому объекту перед ФИО6, направляя отчеты о проделанной им работе.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела № 2-383/2023 фактические обстоятельства основаны, в том числе на вступившем в законную силу приговоре Свободненского городского суда Амурской области от 05.08.2022 (уголовное дело № 12002100022000035), материалы которого приобщены в рамках настоящего обособленного спора по делу № А04-855/2020.

Так выводы Свободненского городского суда Амурской области основаны, на показаниях допрошенных в качестве свидетелей по делу № А04-855/2020 ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что вопрос об объектах, стоимости, видах работ решал ФИО6 Организацией работ занимался ФИО4 ФИО6 уполномочивал ФИО4 по доверенности на ведение бизнеса. Также учтены пояснения показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1056/2016 Свободнеского городского суда Амурской области о порядке ведения совместного бизнеса ФИО6, ФИО4 и ФИО10

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на рассмотрении арбитражного суда в рамках настоящего дела находится обособленный спор по заявлениям ФИО1, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рамках дела № 2-383/2024, учитывая, что по делу № 2-383/2024 исследованы доказательства, которые имеются и в материалах дела № А04-855/2020.

Необходимо учитывать, что по делу в решении Свободненского городского суда Амурской области от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024, участниками судебного процесса являются те же лица, что и в настоящем обособленном споре.

Кроме того по заявленным требованиям в настоящем деле, ФИО4 основывает свои возражения, в том числе, на выводах указанных в решении от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024.

Таким образом, для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.03.2024 по делу № 2-383/2024.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.06.2024 по делу № А04-855/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ю.А. Воробьева



Л.В. Самар