Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А75-19102/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19102/2024
25 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    (регистрационный номер 08АП-1894/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2025 года по делу № А75-19102/2024 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челекен Туркменской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 16.09.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2024 указанное заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.01.2025.

Указанным определением должнику предоставлена отсрочка перечисления денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, на депозит арбитражного суда сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Должнику предложено, в числе прочего, представить доказательства, подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2025 по ходатайству должника судебное заседание отложено до 24.02.2025. Указанным определением должнику вновь предложено, в числе прочего, представить доказательства, подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А75-19102/2024 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящем случае, суд должен был отложить судебное заседание для разрешения вопроса о назначении финансового управляющего из другой саморегулируемой организации, либо предоставить должнику разумный срок для предоставления ходатайства об утверждении финансового управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации. Также считает, что судом не был учтен факт отсутствия у должника возможности своевременно внести на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату финансовому управляющему в силу объективных обстоятельств – наличия тяжелого финансового положения, что подтверждается суммой кредиторской задолженности в размере 1 576 410 руб. 79 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2025.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2024 удовлетворено заявление ФИО2 об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда; должнику предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Судебное заседание о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 28.01.2025.

Вышеуказанным определением должнику предложено представить заблаговременно в срок не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания в материалы дела доказательства внесения на депозит суда 25 000 руб.

Поскольку на момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя доказательства внесения последним на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., отсрочка по внесению которых предоставлена судом, заявителем не представлены, равно как и иные запрошенные судом пояснения и документы, определением суда (протокольное) от 30.01.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 24.02.2025.

Указанным определением должнику повторно было предложено, в числе прочего, представить доказательства, подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина в размере 25 000 руб.

Поскольку указанные документы в материал дела не поступили, заявления кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали, суд первой инстанции посчитал необходимым прекратить производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления № 45, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями суда первой инстанции должнику неоднократно предлагалось внести в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ко дню судебного заседания заявителем не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены в депозит суда ни к дате, до которой была предоставлена отсрочка их внесения, ни к дате судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть определения, суд первой инстанции правомерно заключил отсутствие возможности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

Рассматриваемое заявление находилось на рассмотрении суда первой инстанции с 23.09.2024 по 24.02.2025. Указанное, свидетельствует о том, что суд длительное время предоставлял возможность внесения денежных средств, а также неоднократно предоставлял возможность исполнить обязательства, предусмотренные законом о внесении денежных средств на депозитный счет, что является обязательным для рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Вместе с тем, ФИО2 не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Напротив, в апелляционной жалобе, должник указывает в целом на отсутствие у него денежных средств и какого-либо имущества для исполнения возложенной на него судом обязанности по внесению денежных средств на депозит суда.

В свою очередь, в силу положений действующего законодательства о банкротстве, при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник обязан принять меры, обеспечивающие достаточность денежных средств и имущества в объеме, необходимом для финансирования процедур банкротства.

Применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании банкротом на должнике-гражданине лежит обязанность помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (абзац 2 пункта 19 Постановления № 45).

Таким образом, отсутствие у должника возможности на внесение денежных средств на депозит суда для выплаты финансовому управляющему не является обстоятельствам, с которым закон связывал бы наличие оснований для освобождения должника от несения подобного рода бремени расходов.

При таких обстоятельствах, довод, приведенный в апелляционной жалобе в обоснование невозможности своевременного внесения денежных средств на депозит суда, не имеет правового значения, поскольку вышеназванные нормы права носят императивный характер.

Также вопреки позиции подателя жалобы, невнесение должником денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу в отсутствии иных доказательств возможности финансирования процедуры банкротства, в связи с чем само по себе отсутствие сведений из иной саморегулируемой организации относительно кандидатуры арбитражного управляющего правового значения в указанных обстоятельствах для суда не имело.

Отсрочка внесения денежных средств была предоставлена заявителю до определенного момента – до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Однако к моменту истечения срока её действия заявитель денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внес. Предписания суда первой инстанции не исполнил.

Позиция, занятая должником, свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнить предписание суда по внесению денежных средств на депозит суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрения коллегией судей не установлено.

При этом согласно сведения открытой информационной системы «Картотека арбитражный дел» ФИО2 ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 по делу № А75-20124/2023 по аналогичному основанию, что также свидетельствует об осведомленности ФИО2 о необходимости внесения денежных средств на депозит суда.

Ссылки должника на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств; правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 различна и не тождественна с обстоятельствами, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку касается установления обстоятельств наличия у должника имущества в рамках введенной в отношении него процедуры банкротства, а не на стадии рассмотрения проверки обоснованности заявления о признании должник банкротом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

При этом коллегия судей считает необходимым пояснить, что прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости и возможности продолжения рассмотрения дела для достижения целей банкротства. Поэтому лица, участвующие в деле, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2025 года по делу № А75-19102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок