Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-49229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49229/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонгало А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2,

об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №49831/21/66038-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Кремний Углерод”(ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №49831/21/66038-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, повлекшее нарушение закона.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.10.2021. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Кремний Углерод”(ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 судебное заседание отложено на 02.12.2021 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 судебное заседание отложено на 28.12.2021, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил истребовать у судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства №92781/21/66038-ИП.

17.12.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили материалы исполнительного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела материалы исполнительного производства.

Заявитель требования поддержал, пояснил, что в настоящее время исполнение исполнительного документа не обеспечено.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу №А76-27855/2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» исполнить обязательство по договору № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1 042 800 руб.

09.02.2021 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС №033353542.

Заявителем исполнительный лист ФС №033353542 направлен в Невьянский РОСП УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителе Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49831/21/66038-ИП.

В связи с отсутствием исполнительных действий судебного пристава, ООО НПО «Огнеупорные материалы» направило в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава ФИО2 начальнику Невьянского РОСП, полученная 31.08.2021.

15.09.2021 Заместителем начальника отдела - Заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о признании правомерными действия судебного пристава ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Заявитель указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не приняты.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пунктах 3 и 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, №49831/21/66038-ИП от 10.06.2021, 05.08.2021, 08.09.2021, 23.09.2021, 06.10.2021 выставлены требования должнику об обязании исполнить обязательство по договору №15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1 042 800 руб.

Также 07.09.2021 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановлением судебного пристава Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2021 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №49831/21/66038-ИП в связи с не совершением полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа.

23.09.2021 должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение.

29.09.2021 вынесено постановление №162 по делу об административном правонарушении о привлечении к административно ответственности генерального директора ООО «Кремний Углерод» (должника) по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Закона об исполнительном производстве и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, при этом какие-либо исполнительные действия совершены приставом более чем через два месяца после возбуждения исполнительного производства.

На момент рассмотрения спора, более чем через шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, соответствующих доказательств заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворяются, бездействие судебного пристава-исполнителю Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №49831/21/66038-ИП, признается судом незаконным, постановление судебного пристава Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2021 недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Обязанность заинтересованного лица, возложенная судом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, заключается в устранении допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2021.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №49831/21/66038-ИП.

Обязать судебного пристава Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина