Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А75-7520/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7520/2025
01 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. В.Белого, стр. 22) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6), администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании 9 335 338 руб. 90 коп.,

с участием представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика МКП - ФИО2 по доверенности от 01.09.2025, от ответчика администрации - не явились,

установил:

акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - истец, АО "Нижневартовская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик 1, МКП "ИЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 9 335 338 руб. 90 коп., в том числе по договору N ЮЛ-6-23/0053 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 6 579 488 руб. 80 коп.; по договору N ЮЛ-6-23/0054 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере

2 090 441 руб. 99 коп.; по договору N 6-23/0087 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 319 292 руб. 64 коп.; по договору N 6-23/0089 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 346 115 руб. 47 коп.

Истец также просит при недостаточности денежных средств у МКП "ИЖКХ" или их отсутствии взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск (далее - ответчик 2, администрация) в пользу АО "Нижневратовская ГРЭС" сумму долга в размере 9 335 338 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 14.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 15.09.2025 в 14 часов 30 минут. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 17.09.2025.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика 1 находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, ссылаясь на некорректное проведение зачетов взаимных требований со стороны АО "Нижневратовская ГРЭС"; отмечает, что зачет проводится не по однородным основным договорам, такой зачет является неправомерным.

Ответчик 2 направил отзыв на иск, по доводам которого находит исковые требования к администрации не подлежащими удовлетворению, указав на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок и в связи с этим нарушены процессуальные права администрации на досудебное урегулирование спора; также не учтено обязательное условие для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, которым является недостаточность имущества последнего, что, в свою очередь, устанавливается в рамках исполнительного производства.

Истец направил возражения на отзывы ответчиков, представитель истца данные возражения поддержал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Нижневартовская ГРЭС" (теплоснабжающая организация) и МКП "ИЖКХ" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 29.12.2023 N ЮЛ-6-23/0053 (далее - договор N ЮЛ-6-23/0053), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты абонента через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности абонента, и оплата принятой абонентом тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора N ЮЛ-6-23/0053 теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в количестве и с мощностью, указанным в приложениях N 1 и N 2 договора, с обеспечением качества,

соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления абонента - круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово-предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Стоимость объема тепловой энергии по договору ориентировочно составляет 46 162 672 руб. 76 коп., в том числе НДС (20%) 7 693 778 руб. 79 коп.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами от 31.01.2025 N 196, от 28.02.2025 N 963.

Согласно пункту 3 приложения 3 к договору N ЮЛ-6-23/0053 оплата производится авансовыми платежами в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию/ теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию/теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Как указал истец, ответчик принятые по договору N ЮЛ-6-23/0053 обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил, задолженность за период январь-февраль 2025 года составила 6 579 488 руб. 80 коп.

Также между АО "Нижневартовская ГРЭС" (теплоснабжающая организация) и МКП "ИЖКХ" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 29.12.2023 N ЮЛ-6-23/0054 (далее - договор N ЮЛ-6-23/0054), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить в точки поставки абоненту тепловую сеть, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности МКП "ИЖКХ", именуемое в дальнейшем сетевая организация, а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность)/теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами от 31.01.2025 NN 127, 195, от 28.02.2025 NN 915, 962.

Пунктом 4.6 договора N ЮЛ-6-23/0054 определен следующий порядок оплаты: абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа расчетного месяца - первый промежуточный платеж в размере 35% от стоимости договорного количества тепловой энергии, указанного в приложении N 4;

- до последнего числа расчетного месяца - второй промежуточный платеж в размере 50% от стоимости количества тепловой энергии, указанного в приложении N 4;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое количество тепловой энергии/ теплоноситель, полученных абонентом в расчетном периоде.

Как указал истец, ответчик принятые по договору N ЮЛ-б-23/0054 обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил, задолженность за период январь-февраль 2025 года составила 2 090 441 руб. 99 коп.

Кроме того, между МКП "ИЖКХ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Нижневартовская ГРЭС" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды от 29.12.2023 N 6-23/0087 (далее - договор N 6-23/0087), согласно пункту 1.1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды 124 000 мЗ/год.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами от 31.01.2025 N 60, от 28.02.2025 N 587.

Согласно пункту 13 договора N 6-23/0087 оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации при наличии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет транзитной организации. Обязательства по оплате считаются прекращенными, или могут быть прекращены полностью или частично, в связи с зачетом однородных требований сторон в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указал истец, ответчик принятые по договору N 6-23/0087 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность за период январь-февраль 2025 года составила 319 292 руб. 64 коп.

Между МКП "ИЖКХ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Нижневартовская ГРЭС" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от 29.12.2023 N 6-23/0089 (далее - договор N 6-23/0089), согласно пункту 1.1 которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в объеме 124 900 мЗ/год в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация

водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами от 31.01.2025 N 61, от 28.02.2025 N 588.

Согласно пункту 12 договора N 6-23/0089 оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации при наличии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет транзитной организации. Обязательства по оплате считаются прекращенными, или могут быть прекращены полностью или частично, в связи с зачетом однородных требований сторон в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Как указал истец, ответчик принятые по договору N 6-23/0089 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность за период январь-февраль 2025 года составила 346 115 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением договорных обязательств у МКП "ИЖКХ" перед АО "Нижневартовская ГРЭС" образовалась задолженность в общем размере 9 335 338 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензии от 18.02.2025 N 16/ЮР/96, от 17.03.2025 N 16/ЮР/216, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем

установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Факт поставки энергоресурса и оказания истцом ответчику услуг по водо- и теплоснабжению, водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9 335 338 руб. 90 коп., в том числе по договору N ЮЛ-6-23/0053 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 6 579 488 руб. 80 коп.; по договору N ЮЛ-6-23/0054 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 2 090 441 руб. 99 коп.; по договору N 6-23/0087 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 319 292 руб. 64 коп.; по договору N 6-23/0089 от 29.12.2023 за период январь-февраль 2025 года в размере 346 115 руб. 47 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Возражая против удовлетворения иска, МКП "ИЖКХ" указало на некорректное проведение зачетов взаимных требований со стороны АО "Нижневратовская ГРЭС"; отмечает, что зачет проводится не по однородным основным договорам, такой зачет является неправомерным. Ответчик 1 полагает, что истец распределяет денежные средства в первую очередь по договору № 6-21/0018 от 01.07.2021 (потери тепловой энергии), а затем по договору на теплоснабжение, а также находит начисление пеней некорректным.

Данные возражения судом отклоняются в связи с о следующим.

Согласно пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны

быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из разъяснений, данных в абзаце второго пункта 19 Постановления N 6, изменивших подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения стороны, указывающей на недопустимость удовлетворения предъявленных к ней требований в силу положений статьи 410 ГК РФ, могут быть заявлены в различных процессуальных формах (статьи 131 или 132 АПК РФ), применение которых в любом случае преследует свой целью исключение возможности взыскания с возражающей стороны каких-либо денежных сумм в случае наличия условий для зачета.

Таким образом, с учетом пункта 12 Постановления N 6 суд отмечает однородность предмета взаимных требований МКП "ИЖКХ" и АО "Нижневартовская ГРЭС".

Следуя разъяснениям пунктов 11 и 13 Постановления N 6, суд с учетом обстоятельств спора также считает подтвержденным наличие критерия встречности, предполагающего, что кредитор по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, в настоящем случае - АО "Нижневартовская ГРЭС") является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование, имеющееся в данном споре у МКП "ИЖКХ"), а также критерий наступления срока исполнения.

Кроме этого, согласно пункту 70 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) закреплен порядок расчетов между теплосетевой организацией и единой теплоснабжающей организацией, который является обязательным для сторон договора: если потребителем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является единая теплоснабжающая организация, расчет задолженности производится за вычетом

задолженности теплосетевой организации по оплате тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя перед данной единой теплоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, ответчики не оспорили, контррасчет в арбитражный суд не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено, на основании чего арбитражный суд полагает наличие долга подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 9 335 338 руб. 90 коп.

Доводы субсидиарного ответчика, изложенные в отзыве на иск, построены на верном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Из смысла пункта 1 статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарный характер имеет ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), к числу

денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). При этом данный пункт предусматривает право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника, а затем за счет субсидиарного (пункт 20 Постановления N 13).

Иными словами, сам по себе факт недостаточности денежных средств у предприятия в ходе рассмотрения дела судом установлению не подлежит. Для взыскания тех же сумм в порядке субсидиарной ответственности с соответчика имеет значение сама нормативная возможность, предусмотренная пунктом 6 статьи 113 ГК РФ.

Конкретные причины неисполнения обязательства основным должником не имеют значения в целях предъявления требований к лицу, несущему по соответствующим обязательствам субсидиарную ответственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-14405).

Вопреки позиции ответчика 2, обстоятельства недостаточности имущества ответчика 1, на которое может быть возложено взыскание, не является входящим в предмет доказывания по данной категории дел, что следует из приведенных ранее разъяснений.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд также не может принять во внимание довод администрации о несоблюдении, по его мнению, истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как следует из материалов дела, претензии от 18.02.2025 N 16/ЮР/96, от 17.03.2025 N 16/ЮР/216 с указанием на наличие задолженности за оказание энергетических услуг направлены потребителю и имеют отметку об их получении. Впоследствии урегулирование конфликта мирным способом не осуществлено.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в его разрешении в судебном порядке.

Аргументация ответчика 2 не сводится к намерениям урегулировать спор мирным путем без посредничества суда, на этапе подачи претензии с имущественным требованием с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 13, у истца отсутствовали сведения о недостаточности у ответчика имущества, позволяющего удовлетворить его притязания, поэтому оснований предъявления требования соответчику юридической значимости на момент действия правоотношения между кредитором и основным должником не имелось, фактическая возможность взыскания не обеспечена.

При этом обязательство администрации носит акцессорный (дополнительный) характер, не обеспечено наличием соответствующей договорной связи с обществом, в силу чего установленный положениями статьи 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования споров для рассматриваемых требований не предусмотрен (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Таким образом, ненаправление соответчику претензии не являлось нарушением процессуального законодательства, претензия в отношении основного требования предъявлена кредитором основному должнику в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нижневратовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство», а при недостаточности денежных средств или их отсутствии – в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского поселения Излучинск в пользу акционерного общества «Нижневратовская ГРЭС» задолженность в сумме 9 335 338 руб. 90 коп., а также 305 060 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова