Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-210574/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21735/2021

Дело №А40-210574/20
г. Москва
29 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТДДС-СТОЛИЦА-8»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021

по делу №А40-210574/20,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1855)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ТАЙСУ-ТБ» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«ТДДС-СТОЛИЦА-8» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЙСУ-ТБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» о взыскании основного долга в размере 661 800 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 689 руб. 96 коп. (с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.03.2021 года исковые требования ООО «ТАЙСУ-ТБ» удовлетворены.

ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 года между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №000305/0237/011-Б на оказание услуг таможенного представителя и совершение таможенных операций и таможенного декларирования товара от имени, за счет и по поручению заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истец в интересах ответчика подал в Московскую областную таможню декларации на товары: 10013072/150118/0000561, 210013070/100518/0016179, 10013070/310718/0028880, 10013070/161018/0041778, 10013070/031218/0049934, 10013160/080419/0094088, 10013070/210518/0017618, 10013070/200818/0032182, 10013070/181018/0042168, 10013070/111218/0051220, 10013070/070218/0003065, 10013070/280518/0018775, 10013070/110918/0035737, 10013070/291018/0044140, 10013070/140119/0000668, 10013070/120318/0007928, 10013070/130618/0021041, 10013070/170918/0036795, 10013070/011118/0044770, 10013070/110219/0005359, 10013070/090418/001227, 10013070/250618/002306, 10013070/011018/0039168, 10013070/131118/0046565, 10013160/040319/0035032, 10013070/230418/0014220, 10013070/170718/0026230, 10013070/091018/0040408, 10013070/261118/0048643, 10013160/180319/0060074.

По результатам проведенной камеральной проверки, в отношении указанных деклараций на товары, таможенным органом был вынесен акт проверки №10113000/210/281119/А000031 от 28.11.2019 года, которым установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в указанных декларациях, являются недостоверными.

Как следует из ст. 73 ТК ЕАЭС обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исполняется плательщиком специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин солидарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании указанного акта и ст.73 Федерального закона от 03.08.2018 года №298-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенный орган направил в адрес ООО «ТДДС Столица-8» и ООО «ТАИСУ-ТБ» уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 661 800 руб. 11 коп..

В рамках исполнения солидарной обязанности таможенного представителя с декларантом, истец удовлетворил требования таможенного органа, что подтверждается распоряжениями №23 и №24 от 10.03.2020 года, №41, №42 от 26.03.2020 года на использование денежных средств, находящихся на Едином лицевом счете истца в счет погашения задолженности по вышеуказанным уведомлениям.

В силу пункта 4.4 договора в случае если таможенный представитель несет расходы по оплате таможенных платежей, то заказчик возмещает такие расходы в срок 3 банковских дней.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по возмещению расходов, истцом также начислена неустойка в сумме 21 232 руб. 76 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора №000305/0237/011-Б от 28.05.2007 года, положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности и отсутствия со стороны ответчика доказательств своевременного погашения долга.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы заявителя жалобы о том, что таможенные платежи истцом оплачивались самостоятельно и без поручения ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку оплата таможенных платежей является обязанностью декларанта, в связи с чем согласие или отсутствие согласия на такую оплату не может влиять на обязанность декларанта оплатить платежи.

Ссылка ответчика на обжалование уведомлений таможенного органа и на приостановление судом их действия, отклоняется апелляционным судом, поскольку уведомления таможенного органа, направленные в адрес таможенного представителя в судебном порядке приостановлены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем у таможенного представителя сохранялась обязанность по оплате платежей в установленные законом сроки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 года №А62-1704/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 года, в удовлетворении требований ответчика отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-210574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук