Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А21-3799/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3799/2022
11 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18407/2022) МУП МО «Гвардейский муниципальный городской округ «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу № А21-3799/2022, принятое

по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к МУП МО «Гвардейский муниципальный городской округ «Комсервис»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» (далее – МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис», Предприятие) 1 452 672, 35 руб. основного долга за потребленную в январе 2022 электрическую энергию, 40 589, 37 руб. пени по состоянию на 11.05.2022 с последующим начислением за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты.

Решением суда от 11.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному расчету истцом пени, поскольку условиями договора согласованы условия оплаты, до истечения срока на оплату неправомерно производить начисление неустойки.

27.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

06.07.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.04.2019 № 211700122 (далее – договор № 211700122), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.1 данного договора согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

На основании пункта 6.6. указанного договора оплата электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

1-й платеж: 30% стоимости объема электрической энергии, объему потребления электрической энергии за предшествующий период до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление.

2-й платеж: 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление.

Окончательный платеж: стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1.,. 6.6.2. настоящего пункта до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению 2 к договору № 211700122 энергоснабжаемыми объектами по договору являются объекты водопроводно-канализационного хозяйства ответчика.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Янтарьэнергосбыт» на основании договора № 211700122 в январе 2022 поставило потребителю электрическую энергию и выставило к оплате платежные документы на 1 452 672, 35 руб., в подтверждение чего представило счет-фактуру и ведомость электропотребления за спорный период.

Неисполнение ответчиком требований АО «Янтарьэнергосбыт» об оплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

В апелляционной жалобе не содержится доводов несогласия с решением суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов гарантирующий поставщик начислили ответчику неустойку за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности за период с 25.02.2022 по 11.05.2022 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 40 589,37 руб.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений сторон истец вправе произвести начисление законной неустойки.

Довод Предприятия о необоснованности начисления истцом неустойки на промежуточные платежи несостоятелен, поскольку за спорный период за фактически потребленную электрическую энергию по счету-фактуре № 2/012022/03193 от 31.01.2022 к оплате АО «Янтарьэнергосбыт» выставило 1 452 672,35 руб.

Именно по указанному счету-фактуре и на данную сумму гарантирующий поставщик произвел начисление пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности.

Поскольку по условиям договора № 211700122 (пункт 6.6.) оплата стоимости фактической потреблённой электрической энергии осуществляется ответчикам до 23 числа, расчет пени за январь 2022 произведен с 25.02.2022.

Таким образом, расчет пени произведён корректно на сумму основной задоженности.

Доказательства об отсутствии долга или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет задолженности ответчиком представлены не были, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. С 28.02.2022 ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 9,5%.

В связи с указанным выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 100, 45 руб. законной неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Апелляционный суд разъясняет истцу о возможности обращения с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства после окончания срока действия моратория.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу № А21-3799/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 1 452 672, 35 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2022, неустойки 16 100, 45 руб., начисленной за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины по иску 27 475 руб.»

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 338 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова