Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-37444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37444/2021
26 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «город Майкоп», г. Майкоп Республика Адыгея, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП 304740402000104

о взыскании 140 203 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «город Майкоп» (далее- истец, КУИ) 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды №36704-д/с от 21.06.2017

-задолженности по арендной плате за период с 29.05.2015 по 24.11.2019 в размере 53 630 руб. 90 коп.;

-пени за период с 01.05.2015 по 31.07.2021 в размере 86 572 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик оспорил заявленные требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о прекращении срока действия договора аренды, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В представленном контррасчете признал наличие долга в размере 1 809 руб. 03 коп. По представленному контррасчету пени размер последней составил 10 232 руб. 87 коп, из которых 1 232 руб. 87 коп. уплачены 21.09.2021 (л.д. 31-32).

Суд определениями от 22.12.2021, 17.02.2022, 24.03.2022 предлагал истцу представить пояснения по отзыву ответчика, а также расчет пени с учетом условий договора аренды и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Истец определения суда не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией г. Майкопа (арендодатель) и ООО «Вана Агро» (арендаторы) 22.10.2009 подписан договор аренды земельного участка №006652, по условиям п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 5 046 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:08:1212004:13, расположенный в г. Майкоп, п. Северный, западная часть под постройками.

Настоящий договор заключен на 10 лет (п. 2.1 договора).

К договору аренды 21.06.2017 и 23.04.2021 подписаны дополнительные соглашение № 3704-д/с и №5856-д/с, согласно которым стороной арендатора является ИП ФИО2, кадастровый номер участка – 01:08:1212004:20, площадь 5 046 кв.м. разрешенный вид использования участка- под постройками, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (л.д. 19, 21).

Арендная плата по договору вносится ежемесячно равными долями до 1 –го числа каждого месяца текущего года (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты (ее неуплаты) до даты фактического исполнения обязательства (п.5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2009.

Выпиской из ЕГРН от 29.01.2021 (л.д. 21) подтверждается, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадь участка 5 046 кв.м.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Комитет просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 29.05.2015 по 24.11.2019 в размере 53 630 руб. 90 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим ис На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1212004:20, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений. Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Таким образом, Комитет не только вправе, но и обязан при составлении расчетов отслеживать изменения в федеральном, региональном и муниципальном законодательстве и применять те нормы права, которые актуальны на момент составления расчета.

Поэтому довод ответчика относительно того, что Комитет неправомерно применил с 2016 г. для расчета арендной платы измененный размер кадастровой стоимости участка, судом отклоняется как несостоятельный.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке ответчик является стороной договора аренды (ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Расчет арендной платы определен в договоре аренды как произведение кадастровой стоимости участка и процента от кадастровой стоимости 0,8.

Спор межу сторонами о проценте отсутствует.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей истцом представлены соответствующие расчеты (л.д. 11-13).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Заявление Комитета подано в суд 09.09.2021 с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и сроков внесения арендной платы по договору, срок взыскания долга за период с 29.05.2015 по 31.08.2018, и начисленных на него пени, истек.

При этом суд исходит из того, что по условиям п. 3.2 договора арендная плата подлежит внесению до 1- числа месяца, то есть в порядке предоплаты.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности рассматривается в отношении периода с 01.09.2018 по 24.11.2019.

Кадастровая стоимость участка согласно выписке составляет 4 933 676 руб. 04 коп., следовательно, годовой размер арендной платы составит 39 469 руб. 41 коп. (0,8%*4 933 676,04 руб.), ежемесячная плата- 3 289 руб. 12 коп.

За период с 01.09.2018 по 24.11.2019 арендная плата составляет 48 642 руб. 93 коп. (3 289,12 руб. *14 месяцев+24 дня *108,14 руб. (39 469,41 руб./365)).

В течении 2018- 2019 годов ответчик перечислил на счет Комитета 46 869 руб. 95 коп. (л.д. 37), что Комитетом не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Разница составила 1 772 руб. 98 коп., уплаченная платежным поручением №20943 от 21.09.2021 на сумму 1 809 руб. 03 коп. (л.д. 36).

Таким образом, на дату принятия настоящего решения задолженность по арендным платежам у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 86 572 руб. 59 коп. за период с 01.05.2015 по 31.07.2021 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (соглашение от 10.04.2001).

Между тем, учитывая заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности, подлежит применению срок и в отношении штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то есть срок исковой давности подлежит применению в отношении пени, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

При перерасчете пени суд принимает во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, 01.09.2018 выпадает на субботу, то первым днем оплаты является 03.09.2018, следовательно, пени могут быть начислены не ранее 04.09.20218.

Расчет

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

04.09.2018

01.10.2018

28

3 289,12 × 28 × 0.1%

92,10 р.


-3 289,12

01.10.2018

Оплата задолженности



Итого:

92,10 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-411,13

01.10.2018

Оплата задолженности


2 877,99

02.10.2018

28.12.2018

88

2 877,99 × 88 × 0.1%

253,26 р.


-2 877,99

28.12.2018

Оплата задолженности



Итого:

253,26 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.11.2018

28.12.2018

57

3 289,12 × 57 × 0.1%

187,48 р.


-822,26

28.12.2018

Оплата задолженности


2 466,86

29.12.2018

02.04.2019

95

2 466,86 × 95 × 0.1%

234,35 р.


-1 233,44

02.04.2019

Оплата задолженности


1 233,42

03.04.2019

30.09.2019

181

1 233,42 × 181 × 0.1%

223,25 р.


-1 233,42

30.09.2019

Оплата задолженности



Итого:

645,08 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

04.12.2018

30.09.2019

301

3 289,12 × 301 × 0.1%

990,03 р.


-3 289,12

30.09.2019

Оплата задолженности



Итого:

990,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.01.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

09.01.2019

30.09.2019

265

3 289,12 × 265 × 0.1%

871,62 р.


-3 289,12

30.09.2019

Оплата задолженности



Итого:

871,62 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.02.2019

30.09.2019

241

3 289,12 × 241 × 0.1%

792,68 р.


-2 055,69

30.09.2019

Оплата задолженности


1 233,43

01.10.2019

28.11.2019

59

1 233,43 × 59 × 0.1%

72,77 р.


-1 233,43

28.11.2019

Оплата задолженности



Итого:

865,45 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.03.2019

28.11.2019

272

3 289,12 × 272 × 0.1%

894,64 р.


-2 466,83

28.11.2019

Оплата задолженности


822,29

29.11.2019

04.02.2020

68

822,29 × 68 × 0.1%

55,92 р.


-822,29

04.02.2020

Оплата задолженности



Итого:

950,56 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.04.2019

04.02.2020

309

3 289,12 × 309 × 0.1%

1 016,34 р.


-411,13

04.02.2020

Оплата задолженности


2 877,99

05.02.2020

06.04.2020

62

2 877,99 × 62 × 0.1%

178,44 р.


-2 466,84

06.04.2020

Оплата задолженности


411,15

07.04.2020

17.06.2020

72

411,15 × 72 × 0.1%

29,60 р.


-411,15

17.06.2020

Оплата задолженности



Итого:

1 224,38 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

07.05.2019

17.06.2020

408

3 289,12 × 408 × 0.1%

1 341,96 р.


-3 289,11

17.06.2020

Оплата задолженности


0,01

18.06.2020

03.08.2020

47

0,01 × 47 × 0.1%

0,00 р.



Итого:

1 341,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.06.2019

03.08.2020

429

3 289,12 × 429 × 0.1%

1 411,03 р.


-1 233,41

03.08.2020

Оплата задолженности


2 055,71

04.08.2020

22.09.2020

50

2 055,71 × 50 × 0.1%

102,79 р.


-2 055,71

22.09.2020

Оплата задолженности



Итого:

1 513,82 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

04.07.2019

22.09.2020

447

3 289,12 × 447 × 0.1%

1 470,24 р.


-411,13

22.09.2020

Оплата задолженности


2 877,99

23.09.2020

24.12.2020

93

2 877,99 × 93 × 0.1%

267,65 р.


-2 877,99

24.12.2020

Оплата задолженности



Итого:

1 737,89 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.08.2019

24.12.2020

511

3 289,12 × 511 × 0.1%

1 680,74 р.


-822,27

24.12.2020

Оплата задолженности


2 466,85

25.12.2020

03.02.2021

41

2 466,85 × 41 × 0.1%

101,14 р.


-1 233,42

03.02.2021

Оплата задолженности


1 233,43

04.02.2021

09.03.2021

34

1 233,43 × 34 × 0.1%

41,94 р.


-1 233,42

09.03.2021

Оплата задолженности


0,01

10.03.2021

01.04.2021

23

0,01 × 23 × 0.1%

0,00 р.



Итого:

1 823,82 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

04.09.2019

01.04.2021

576

3 289,12 × 576 × 0.1%

1 894,53 р.


-1 233,41

01.04.2021

Оплата задолженности


2 055,71

02.04.2021

24.05.2021

53

2 055,71 × 53 × 0.1%

108,95 р.


-2 055,71

24.05.2021

Оплата задолженности



Итого:

2 003,48 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 289,12

02.10.2019

24.05.2021

601

3 289,12 × 601 × 0.1%

1 976,76 р.


-411,13

24.05.2021

Оплата задолженности


2 877,99

25.05.2021

01.07.2021

38

2 877,99 × 38 × 0.1%

109,36 р.


-1 233,42

01.07.2021

Оплата задолженности


1 644,57

02.07.2021

31.07.2021

30

1 644,57 × 30 × 0.1%

49,34 р.


-1 233,42

13.08.2021

Оплата задолженности


-411,15

01.09.2021

Оплата задолженности



Итого:

2 135,46 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 595,36

02.11.2019

31.07.2021

638

2 595,36 × 638 × 0.1%

1 655,84 р.


-822,27

01.09.2021

Оплата задолженности


-1 773,09

21.09.2021

Оплата задолженности



Итого:

1 655,84 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Переплата: 35,94 руб.


Сумма пени по всем задолженностям: 18 104,75 руб.



Итого – 18 104 руб. 75 коп. С учетом уплаты пени в размере 1 232 руб. 87 коп. (л.д. 35), окончательный размер пени составил 16 871 руб. 88 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,1% в день.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, погашения задолженности полностью, суд считает возможным снизить размер пени до 5 623 руб. 96 коп. (по состоянию на 21.07.2021 ключевая ставка составляла 6,5%, двойной размер 13%, или 0,035% в день).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 140 203 руб. 49 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5 206 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в пользу Комитета по управлению муниципального образования «Город Майкоп» 5 623 руб. 96 коп. пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.