Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А07-38350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8293/19

Екатеринбург

26 декабря 2019 г. Дело № А07-38350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (ИНН: 0269031870, ОГРН: 1100269001205; далее – налогоплательщик, общество «ТТС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу № А07-38350/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества «ТТС» – Тарасов А.Б. (доверенность от 18.12.2018 № 18/12-2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан – Махьянова Л.Р. (доверенность от 17.12.2018 № 05-16/15951), Акберова Н.А. (доверенность от 13.06.2019 № 05-16/04977), Диярова Л.М. (доверенность от 13.09.2019 № 05-16/08137), Фахретдинова А.Р. (доверенность от 26.12.2018 № 05-16/16531).

Общество «ТТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.09.2018 № 37/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 115 662 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 9 252 926,82 руб. и пени в размере 1 505 309,82 руб.; - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в


размере 296 506 руб., начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) для уплаты в бюджет в размере 10 874 754 руб., пени в размере 2 694 380 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «ТТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушениями процессуальных норм статьи 71, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168, части 4 ст. 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), повлекшими неправильное применение статьи 167, неприменение норм пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 6 статьи 108, пункта 14 статьи 101 НК РФ, применением прекратившей действие редакции Правил предоставления коммунальных услуг в проверяемом периоде.

Неправильное применение норм права, по мнению общества «ТТС» выразилось в том, что судами не учтено, что:

- акт проверки и решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности содержит два взаимоисключающих вывода: первый - об уклонении налогоплательщика от уплаты НДС способом занижения выручки от реализации в 2016 году и второй - об отсутствии занижения выручки от реализации при исчислении налога на прибыль организаций;

- инспекцией не доказан факт предоставления обществом «ТТС» населению услуг отопления в период после завершении отопительного сезона (19 апреля 2016г.) до начала нового отопительного сезона (26 сентября), факт оказания надлежащих услуг горячего водоснабжения в июле, августе 2016 года. При этом до настоящего времени на территории Республики Башкортостан (до 01 января 2018 года на территории иных субъектов Российской Федерации) порядок расчетов за отопление исключительно в течение отопительного сезона установлен не был и плата за отопление потребителем вносилась равномерно в течение календарного года. Рассчитываемая равномерно в течение календарного года ежемесячная плата за предоставление потребителю коммунальных услуг отопления и соответствующие ежемесячные платежные документы (квитанции) никак не соответствуют фактическому объему предоставленных услуг в конкретном месяце, как следствие, сами по себе не образуют налоговую базу НДС «по отгрузке» услуг отопления. Эти же квитанции (как и иные счета на оплату) также не подтверждают сам факт оплаты, как следствие, не образуют налоговую базу НДС «по оплате» за услуги отопления. Налоговую базу по НДС образует совокупность факта начисления ежемесячной платы за предоставление потребителю коммунальных услуг


отопления и факта оплаты потребителем этих услуг. Суды не учли специфику деятельности общества «ТТС» как теплоснабжающей организации;

- введенные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают порядок и сроки проведения корректировки платы за нормативное потребление тепла в случае несоответствия коэффициента периодичности, определенного из расчета длительности предыдущего отопительного периода, фактическому периоду отопления. Соответственно ошибочными являются выводы судов, о том, что в домах без приборов учета тепла корректировки начислений по отоплению производиться не могут.

Общество «ТТС» выражает свое несогласие с судебными актами также в связи с отклонением его доводов о неполном перечислении в документах, составленных по результатам налоговой проверки полного перечня представленных им документов (платежные документы (счета) на оплату услуг), усматривая в этом сокрытие доказательств со стороны налоговых органов, указывает на неправомерный отказ судебных инстанций расценить указанное как безусловное основание для признания решения инспекции незаконным. Налогоплательщик указывает, что суды обеих инстанций, в отличие от инспекции, рассмотрели представленные налогоплательщиком в процессе выездной проверки и не упомянутые в обжалуемом решении инспекции, платежные документы (счета) на оплату услуг, подтверждающие корректировку платы за сентябрь в 4-м квартале 2016 года. Однако, признавая сам факт корректировки объема коммунальных услуг по отоплению и ГВС в декабре 2016 года, суды пришли к ошибочному выводу, что не включение в налоговую и бухгалтерскую отчетность счетов за сентябрь 2016 года, в декабре аннулированных, влечет негативные налоговые последствия - доначисление НДС. Суды не учли, что счет на оплату (квитанция), в отличие от счета- фактуры и универсального передаточного документа вообще не создает никаких налоговых обязательств.

Общество «ТТС» просит обратить внимание, что апелляционная инстанция не рассмотрела и не дала оценки жалобе заявителя на аналогичные действия суда первой инстанции по доводу налогоплательщика о существенном нарушении инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки.

По мнению общества «ТТС» именно налоговый орган способствовал длительной неуплате в бюджет НДФЛ, поскольку факт правонарушения, совершенного обществом «ТТС», как налоговым агентом, был известен инспекции задолго до проведения выездной налоговой проверки. Неисполнение налоговым органом обязанности по истребованию дополнительных сведений, объяснений и документов в ходе камеральной проверки итогового расчета НДФЛ-6 за 2016 год - за год до начала выездной проверки является, как полагает заявитель, самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ.


Инспекция представила в дело отзыв, в котором с доводами кассационной жалобы не соглашается, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Туймазинские тепловые сети», по результатам которой составлен акт от 09.06.2018 № 23/11 и принято решение от 20.09.2018 № 37/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 115 662 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 525 926,82 руб., пени в размере 1 505 309,82 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 329 615 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 10 874 754 руб., пени в сумме 2 694 380 руб., а также - к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 9 525 926,82 руб., НДФЛ в сумме 10 874 754 руб., соответствующих пеней и штрафа, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.11.2018 № 327/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Полагая решение инспекции от 20.09.2018 № 37/11 (далее также – решение инспекции) незаконным, нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, общество «ТТС» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом совершения обществом «ТТС» налоговых правонарушений, которые повлекли неуплату в бюджет налоговых платежей, что, в свою очередь явилось основанием для начисления налогоплательщику пени и налоговых санкций.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела по существу, суды выявили три основных эпизода, которые в настоящем деле оспаривает налогоплательщик – обоснованность начисления НДС (штрафы, пени) за периоды июль и август 2016 года, обоснованность начисления НДС (штрафы, пени) за сентябрь 2016 года, обоснованность начисления оспариваемым решением инспекции НДФЛ (штрафы, пени). Каждый из эпизодов имеет в основе самостоятельные обстоятельства, которые судами установлены, оценены, по каждому из них


сделаны выводы, которые последовательно вошли в обобщающий вывод судов о законности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п.1 ст. 167 НК РФ).

Из материалов дела видно, что общество «ТТС» ежемесячно (с учетом равномерного расчета в течение календарного года ежемесячной платы за предоставление потребителю коммунальных услуг отопления в Республике Башкортостан) оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению, которое обслуживается в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее - общество «УК УЖХ»), которое, в свою очередь, в части названных услуг действует как агент в соответствии с заключенным с обществом «ТТС» (принципал) агентским договором от 01.11.2013 № 105, действующим и в спорном периоде 3-го квартала 2016 года.

Проанализировав условия агентского договора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание Акты сверки взаимных расчетов агента и принципала по договору от 01.11.2013 № 105 за июль, август 2016 года, подписанные обеими сторонами без разногласий, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности инспекцией того, что в июле, августе 2016 года обществом «ТТС» осуществлялась реализация коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, обслуживаемому в обществе «УК ЖКХ». Население производило оплату за поставленные коммунальные ресурсы, денежные средства в июле в размере 21 827 000,44 руб., в августе в размере 22 457 896,35 руб. были переданы агентом принципалу.


Суды указали, что общество «ТТС» не включило в состав налоговой базы для целей исчисления НДС по строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» доходы от реализации в июле, августе 2016 года коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в адрес населения, обслуживаемого обществом «УК ЖКХ», в размере

46 111 553,67 руб. (в т. ч. НДС – 7 033 965,81 руб.). Оплата от населения за реализованные коммунальные слуги в июле, августе, поступившая на счета налогоплательщика от агента, не учтена им и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года в разделе 4 «суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».

Неотражение выручки от реализации товаров (услуг) в размере

46 111 553,67 руб. (в т. ч. НДС – 7 033 965,81 руб.) а именно - в июле в размере 21 827 000,44 руб., в августе в размере 22 457 896,35 руб., выявленное налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, явилось основанием для начисления недоимки в сумме 7 033 965,81 руб., соответствующих штрафа, пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности налоговым органом факта оказания в июле и августе 2016 года услуг по отоплению и горячему водоснабжению были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую оценку в учетом режима оплаты таких услуг на территории Республики Башкортостан, направлены, в нарушение статьи 286 АПК РФ на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Оспариваемым решением обществу «ТСС» также доначислен НДС за сентябрь 2016 года в размере 2 204 396,26 руб. по хозяйственным операциям оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, обслуживаемым непосредственно обществом «ТТС» (без привлечения агента) с ежемесячным выставлением платежного документа (счета) на оплату коммунальных услуг по каждому лицевому счету.

Судами признан доказанным тот факт, что в бухгалтерском учете (главная книга за 2016 год, оборотно-сальдовая ведомость счета 62.01 поквартально за 2016 год, карточка счета 62 поквартально за 2016 год) обществом «ТТС» отражена реализация коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение населению, которое обслуживается самим обществом «ТТС» (непосредственный способ правления) (дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», кредит счета 90 «Продажи») за 2016 год в сумме 138 345 885 руб. (в т.ч. НДС 21 103 609,57 руб.). При этом в сентябре 2016 года обществом «ТТС» ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете реализация коммунальных услуг населению не отражена.

Из анализа сумм скорректированных начислений по реализованным населению услугам по каждому лицевому счету (по каждой квартире), в целом по дому и в целом по виду услуг «отопление» следует, что общество «ТТС»


провело корректировку начислений в сторону уменьшения по реализованным коммунальным услугам по 37 домам, оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, дважды: в сентябре и в другом (различном по разным домам) месяце 2016 года. То есть корректировка начислений в сторону уменьшения была произведена по указанным в оспариваемом решении домам дважды, что не предусмотрено действующим в спорном периоде законодательством и привело к занижению от реализации коммунальных услуг в сентябре 2016 года. При этом обоснованность корректировок в уменьшение начислений по каждому виду услуг в сентябре 2016 года по физическим лицам- потребителям коммунальных услуг, лицевые счета которых отражены в «Ведомости начислений в разрезе услуг населению за сентябрь 2016 года» и в «Отчете по начислениям в разрезе вида расчета – дом – лицевой счет за сентябрь 2016 года», не подтверждена.

Суды при рассмотрении данного эпизода учли, что коммунальные услуги по отоплению и ГВС были реализованы обществом «ТТС» физическим лицам в сентябре 2016 года без учета корректировки в строну уменьшения стоимости, при том, что в налоговой и бухгалтерской отчетности общества за сентябрь 2016 года данная реализация не отражена, и пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена выручка за сентябрь в сумме 14 451 042, 25 руб. и не исчислена соответствующая сумма НДС.

На указанную сумму НДС (в целом по решению инспекции 9 252 926,82 руб.) налоговым органом начислены соответствующие пени и штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ (с учетом снижения налоговых санкций инспекцией в два раза с учетом смягчающих обстоятельств).

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС, судами был отклонен довод (аналогичный заявленному в кассационной жалобе) налогоплательщика о том, что решение содержит взаимоисключающие выводы относительно конгруэнтности формирования налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за спорный период, при том, что доначислив НДС, налоговый орган и суды не сделали вывод о неполной уплате налога на прибыль по тем же обстоятельствам.

Судами установлено, что согласно подпункту 3.2 пункта 6.2 учетной политики налогоплательщика выручка от реализации работ, услуг признается по мере предъявления покупателям (заказчикам) расчетных документов за выполненные работы и оказанные услуги. Для целей налогообложения прибыли в соответствии статьей 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (методом начисления).

В ходе налоговой проверки нарушений при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в том же временном периоде не установлено, что и явилось основанием для недоначисления названного налога. Указанное обстоятельство не связано с ошибками, допущенными налогоплательщиком при формировании налоговой базы по НДС и не влияет на законность решения инспекции в оспариваемой части.


В настоящем деле налогоплательщик оспаривает решение инспекции также в части доначисления НДФЛ для уплаты в бюджет в размере 10 874 754 руб. (пени, штрафы) и обжалует судебные акты в указанной части.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее расчет по форме 6- НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлено, что обществом «ТТС» в налоговый орган представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года. Всего 24 расчета. Однако

на основании главной книги, карточки счетов 70,68.01, отчета по проводкам (Дт 70 Кт 50, Дт 70 Кт 51), свода начислений и удержаний по организации, платежных поручений для зачисления заработной платы и иных выплат на зарплатные карты работников с расчетного счета, лицевых счетов, сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), расчетов сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ), установлено, что при наличии факта получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, факта выплаты заработной платы работникам организации (по обособленным подразделениям по муниципальным образованиям, входящим в состав Туймазинского района и г. Туймазы) и, следовательно, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, обществом «ТТС» допущено неотражение в расчетах сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных им, как налоговым агентом (по форме 6 НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за 1 полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2016 года, за 1 полугодие 2017 года сумм фактически полученного дохода в размере 70 821 754,62 руб. и сумм удержанного налога в размере 10 874 754 руб.

Проанализировав в рамках рассмотрения данного эпизода взаимоотношения общества «ТТС» и налогового органа по внесению в бюджет налоговых платежей по НДФЛ и проведению предусмотренных налоговым законодательством зачетов, отвечая на возражения в данной части общества «ТТС», суды пришли к выводу, что переплата по НДФЛ по состоянию на 20.09.2018 (на дату вынесения решения инспекции от 20.09.2018 № 37/11) по данным карточки расчетов с бюджетом составляла 10 874 754 руб. и образовалась в связи с перечислением в 2018 году налоговым агентом НДФЛ платежными поручениями с назначением платежа за 2016 год, уплатой текущих


платежей, а также ввиду предоставления в налоговый орган уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 4 квартал 2017 года.

Указанные обстоятельства, как правильно определили суды, не влияют на выводы о правомерном доначислении НДФЛ в размере 10 874 754 руб. (соответствующих пени и штрафа) оспариваемым решением инспекции.

В ходе налоговой проверки инспекцией также выявлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с выплат физическим лицам налога на доходы физических лиц в сумме 2 309 873 руб.

Проанализировав материалы выездной налоговой проверки, на основании главной книги, карточки счетов 70, 68.01, отчета по проводкам (Дт 70 Кт 50, Дт 70 Кт 51), свода начислений и удержаний по организации, платежных поручений для зачисления заработной платы и иных выплат на зарплатные карты работников с расчетного счета, лицевых счетов, сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), расчетов сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом того факта, что общество «ТТС», при наличии факта получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, при наличии факта выплаты заработной платы работникам организации (по филиалам), и, следовательно, удержания налога на доходы физических лиц, допущено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с выплат физическим лицам НДФЛ в сумме 2 309 873 руб.

На указанную сумму НДФЛ (в целом по решению инспекции 13 184 627 руб.) налоговым органом начислены соответствующие пени и штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ (с учетом снижения налоговых санкций инспекцией в два раза с учетом признания обществом «ТТС» своей вины и устранения нарушения путем перечисления налога в бюджет).

Довод налогоплательщика о нарушении инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Последовательное изучение хронологии предпринятых налоговым органом процессуальных действий в период с начала проведения выездной налоговой проверки до момента вынесения решения по ее результатам не выявило нарушений, влекущих вывод о незаконности названного ненормативного правового акта.

Вопреки доводам общества «ТТС» об отсутствии оценки судами данного довода, судебные акты содержат его подробную оценку с правильным применением положений налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод общества «ТТС» как налогового агента о наличии оснований для освобождения его от уплаты налоговых санкций за неуплату и неперечисление в бюджет сумм НДФЛ со ссылкой на непринятие налоговым органом мер по предупреждению совершения указанных налоговых правонарушений. Тот факт, что инспекция не воспользовалась возможностью предупредить общество «ТТС» о наличии признаков нарушения в его действиях (бездействии), в соответствии с нормами


НК РФ не признано обстоятельством, освобождающим налогоплательщика (налогового агента) от ответственности.

Судами также дана надлежащая оценка доводу налогоплательщика о том, что не отражение в акте проверки всех документов, представленных налогоплательщиком является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным, принятым на основе неполного пакета документов налогоплательщика. Данный довод судами изучен и мотивированно отклонен, поскольку установлено, что решение инспекции принято с учетом тех документов, на которые указывает общество «ТТС». Кроме того, эти документы были предметом оценки судов в ходе рассмотрения дела по существу.

Всем доводам общества «ТТС» по фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судами дана оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы влияли на законность состоявшихся по делу судебных актов. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу № А07-38350/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи О.Г. Гусев

О.Л. Гавриленко