Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А73-15233/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15233/2021
г. Хабаровск
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680017, <...>, каб. 6, 7, 8)

к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (680021, <...>)

об оспаривании постановления от 27.05.2021 № С-138-1/21 о назначении административного наказания.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.02.2021 б/н;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 1-17-27.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее – заявитель, ООО «ДВ Стройэкспертиза», общество) обратилось в суд с жалобой на постановление Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Комитет) от 27.05.2021 № С-138-1/21, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в жалобе, полагает, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на момент проверки не осуществляло строительные работы на объекте капитального строительства по причине расторжения муниципального контракта № 0122200002520003795-АН от 03.07.2020, заключенного с КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края». Также считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 01.12.2021 до 10 часов 40 минут 08.12.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза», расположенное по адресу: 680017, <...>, каб. 6, 7, 8, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

03.07.2020 по итогам электронного аукциона между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «ДВ Стройэкспертиза» (подрядчик) заключён контракт №0122200002520003795-AН (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района» в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 5.1 контракта, из содержания которого следует, что начало выполнения работ - с даты заключения контракта, а окончание работ - не позднее 10.12.2020.

В период с 30.12.2020 по 03.02.2021 Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на основании распоряжения председателя комитета от 24.12.2020 № 916-р в отношении объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района» по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, примерно в 70 м по направлению на северо-восток от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее - Объект) проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 13 Распоряжения от 24.12.2020 № 916-р, застройщику КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и лицу, осуществляющему строительство - ООО «ДВ Стройэкспертиза» необходимо было представить в Комитет проектную и исполнительную документацию, документы о качестве применяемых строительных материалов, изделий и конструкций при выполнении работ на Объекте.

Распоряжение получено ООО «ДВ-Стройэкспертиза» 26.12.2020 под входящий № 31.

По результатам проверки должностным лицом Комитета составлен акт проверки от 03.02.2021 № С 01-05/2021, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. В нарушение п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» от 01.09.2001, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) не обеспечена безопасность работ для третьих лиц, территория строительной площадки не охраняется, охранное ограждение строительной площадки частично разобрано, доступ посторонних лиц не ограничен.

2. В нарушение пункта 6.2.11. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» от 01.09.2001 не освещена в темное время суток строительная площадка Объекта.

3. В нарушение пункта 6.2.14. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» от 01.09.2001 не выполнено ограждение котлована под пожарные резервуары.

4. В нарушение пункта 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» от 27.12.2010 № 781 отсутствует и не установлен при въезде на площадку информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

5. В нарушение п. 13 Распоряжения Комитета от 24.12.2020 г. №916-Р, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ в Комитет не представлена необходимая для проведения проверки документация: общий и специальные журналы работ, проектная и исполнительная документация, документы о качестве применяемых строительных материалов, изделий и конструкций при выполнении работ на Объекте.

16.04.2021 заместителем начальника территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении ООО «ДВ Стройэкспертиза», в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 27.03.2021 № 12/1, составлен протокол № С12-05/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

Определением от 29.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.05.2021 в 09 часов 20 минут в помещении комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по адресу: <...>, каб. 523. Определение получено ООО «ДВ Стройэкспертиза» под вход. № 5 от 19.05.2021.

27.05.2021 и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № С138-1/21, которым ООО «ДВ Стройэкспертиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной органом строительного надзора внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района» установлено, что лицом, осуществляющим строительство – ООО «ДВ Стройэкспертиза» работы 1-го этапа (подготовительного периода) не выполняются и не завершены в соответствии с проектной документацией, что отражено в акте проверки от 03.02.2021 № С01-05/2021. В частности, проверкой установлено, что территория строительной площадки не охраняется, охранное ограждение строительной площадки частично разобрано, доступ посторонних лиц не ограничен; строительная площадка Объекта не освещена в темное время суток; не выполнено ограждение котлована под пожарные резервуары, а также в нарушение п. 13 Распоряжения Комитета от 24.12.2020 г. №916-Р, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ в Комитет не представлена необходимая для проведения проверки документация: общий и специальные журналы работ, проектная и исполнительная документация, документы о качестве применяемых строительных материалов, изделий и конструкций при выполнении работ на Объекте.

Все эти нарушения (за исключением нарушения, указанного в пункте 4 Акта от 03.02.2021), выявленные на строительном объекте, являющемся источником повышенной опасности, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем обоснованно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент проверки ООО «ДВ Стройэкспертиза» не несло ответственности за содержание и охрану строительного объекта, так как муниципальный контракт №0122200002520003795-АН от 03.07.2020, заключенный с КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», с 04.12.2020 и по 09.04.2021 считался расторгнутым, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу № А73-1421/2021, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении и не завершении Обществом работ 1-го этапа (подготовительного периода), предусмотренных проектной документацией, несмотря на поступившее в адрес органа строительного надзора извещение № 1 от 18.11.2020 (вход. № 5813 от 18.11.2020) о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором ООО «ДВ Стройэкспертиза» сообщало о фактической дате завершения работ подготовительного периода – ноябрь 2020 года.

Таким образом, факт нарушения лицом, осуществляющим строительство, требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установлен административным органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Ф, суд считает доказанной вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований градостроительного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд признает избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной. Судом исследовано и установлено соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, годичного срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел, а также не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган при вынесении оспоренного постановления правомерно снизил размер штрафа ниже низшего предела, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак